A Miskolci Törvényszék B.1913/2009/43. számú határozata emberrablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 17. §, 20. §, 37. §, 43. §, 83. §, 89. §, 99. §, 170. §, 175. §, 273. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 335. §, 338. §, 507. §, 511. §] Bírók: Kocsis Lászlóné, Koleszár Barnabásné, Péter Zoltán

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Miskolcon, a 2010. évi április hó 08. napján, július hó 13. napján, szeptember hó 22. napján, 2011. évi január hó 04. napján, február hó 22. napján, április hó 07. napján, május hó 31. napján és szeptember hó 01. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET

A 2009. évi március hó 22. napjától 2009. március hó 23. napjáig őrizetben, azt követően szabadlábon lévő

.................... - aki .......... született 19............... napján, anyja neve: .............., .................... szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyazonosító okmányának száma: ................. -

I.r. vádlott

a szabadlábon lévő

....................... - aki .............. született 19............ napján, anyja neve: ..................., ...............szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyazonosító okmányának száma: .................. -

II.r. vádlott

és

......................... - aki ............... született 19................ napján, anyja neve: ............, ...................... szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyazonosító okmányának száma: ............. . -

III.r. vádlott

bűnös

· társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében (Btk.175/A.§.(1) bekezdés)

Ezért őket a bíróság

2 (kettő) év börtönbüntetésre í t é l i .

A szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) évi próbaidőre f e l f ü g g e s z t i .

A bíróság a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe annak esetleges elrendelés esetén I.r. vádlott által 2009. március hó 22. napjától 2009. március hó 23. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A bíróság I.r., II.r. és III.r. vádlottakkal szemben könnyű testi sértés vétsége miatt folyamatban lévő eljárást megszünteti.

A bíróság tanú 3 magánfél polgárjogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Az eljárás során 176.485.- (egyszázhetvenhatezer-négyszáznyolcvanöt) Ft bűnügyi költség merült fel, melyből a bíróság kötelezi I.r., II.r. és III.r. vádlottakat 83.110.- (nyolcvanháromezer-egyszáztíz) Ft egyetemlegesen történő megfizetésére, míg II.r. vádlottat 49.875.- (negyvenkilencezer-nyolcszázhetvenöt) Ft és III.r. vádlottat 43.500.- (negyvenháromezer-ötszáz) Ft bűnügyi költség külön történő megfizetésére felhívásra az állam részére.

Indokolás:

Az Ózdi Városi Ügyészség az Ózdi Városi Bírósághoz 2009. június hó 29. napján előterjesztett B.934/2009/1/I. szám alatti vádiratával a Btk.273.§./1/ bekezdésébe ütköző önbíráskodás bűntettének a Btk.17.§. szerinti kísérlete, a Btk.175.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő személyi szabadság megsértésének bűntette, valamint a Btk.170.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vádat I.r., II.r. és III.r. vádlottakkal szemben, akik a cselekményüket társtettesként követték el.

Az Ózdi Városi Bíróság a 2009. november hó 24. napján jogerőre emelkedett 10.B.279/2009/9. szám alatti végzésével az ügy iratait áttenni rendelte a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróságra figyelemmel arra, hogy a vádlottak cselekménye a Btk.175/A.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő emberrablás bűntetteként minősülhet.

Az ügy iratai a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróságra 2009. december hó 03. napján érkeztek, a tárgyaláson eljáró ügyész a 2011. május hó 31. napján megtartott érdemi nyilatkozatában a vádirati tényállás változatlan tartalommal való fenntartása mellett a Btk.170.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő könnyű testi sértés vonatkozásában a vád képviseletétől elállt.

A vádirati minősítést a korábbi áttételt elrendelő végzésnek megfelelően a Btk.175/A.§./1/ bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő és büntetendő emberrablás bűntettében tartotta fenn.

A bíróság tanú 3 sértettet a 2011. augusztus hó 23. napjára kitűzött tárgyalásra azzal a tájékoztatással idézte, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség a könnyű testi sértés vétsége vonatkozásában a vád képviseletétől elállt, így ezen bűncselekmény vonatkozásában, mint magánvádló a vádat ismételten a sértett képviseli. A részére megküldött idézésben szerepelt azon figyelmeztetés is, miszerint amennyiben, mint magánvádló a tárgyaláson nem jelenik meg és magát alapos okkal előzetesen haladéktalanul nem menti ki, úgy kell tekinteni, hogy a vádat elejtette. tanú 3 magánvádló a 2011. augusztus hó 23. napjára kitűzött tárgyaláson szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg.

Az ügyben I.r., II.r. és III.r. vádlottak a bíróság tájékoztatását követően hozzájárultak ahhoz, hogy a tárgyalás távollétükben megtartható legyen.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a megyei bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A vádlottak személyi körülményeit, előéletét illetően:

I.r. vádlott nős, 2 kiskorú gyermeke van, akik jelenleg 4 és 6 évesek, iskolai végzettsége szakmunkásképző, szakképzettsége hegesztő, munkahellyel, jövedelemmel nem rendelkezik, vagyontalan, katona nem volt, büntetlen előéletű.

II.r. vádlott jelenleg nős, azonban válófélben lévő, 3 kiskorú gyermeke van, iskolai végzettsége szakmunkásképző, szakképzettsége ács-állványozó és személyi vagyonőr, munkahelye nincs, havi 28.500.-Ft álláskeresési járulékban részesül, egy családi ház 1/2 vagyona van, katona volt, honvédként szerelt le, büntetett előéletű, egy alkalommal volt büntetve:

 a Miskolci Városi Bíróság a 2001. június hó 13. napján jogerőre emelkedett 10.B.4361/2000. szám alatti határozatával közlekedés biztonsága ellen elkövetett bűntett miatt 8 hó, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.