A Debreceni Ítélőtábla Bf.581/2017/4. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette (VESZTEGETÉST állítva elkövetett befolyással üzérkedés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 298. §, 299. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék B.14/2016/40., *Debreceni Ítélőtábla Bf.581/2017/4.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.581/2017/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2017. november hó 13. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék 2017. évi május hó 17. napján kihirdetett 6.B.14/2016/40. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

I. r. vádlott esetében a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának próbaidejét 2 (kettő) évre mérsékli.

II. r. vádlott esetében a pénzbüntetés napi tételeinek számát az egynapi tétel összegének érintetlenül hagyása mellett 50 (ötven) napi tételre enyhíti. Az így kiszabott pénzbüntetés 50.000,- (ötvenezer) forint.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Miskolci Törvényszék 2017. május 17. napján kihirdetett 6.B.14/2016/40. számú ítéletével megismételt eljárás keretében I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki befolyással üzérkedés bűntettében (a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény /a továbbiakban Btk./ 299. § (1) bekezdés I. fordulat, (2) bekezdés a) pont), ezért őt 1 év 6 hónap szabadságvesztésre, valamint 200 napi tétel, napi tételenként 3.000,- Ft összegű, végösszegében 600.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben jelölte meg a végrehajtás elrendelése esetén. Rögzítette, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra bocsátása lehetőségének legkorábbi időpontja - a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelése esetén - a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének a kitöltését követő nap. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak következményeiről. Az I. r. vádlottal szemben 300.000,- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

II. r. vádlott bűnösségét befolyás vásárlása bűntettében (Btk. 298. § (1) bekezdés a) pont) állapította meg. Ezért a törvényszék 120 napi tétel, napi tételenként 1.000,- Ft összegű, végösszegében 120.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte.

III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki a törvényszék felbujtóként elkövetett befolyás vásárlása bűntettében (Btk. 298. § (1) bekezdés a) pont), ezért 90 napi tétel, napi tételenként 1.000,- Ft összegű, végösszegében 90.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte.

Az elsőfokú bíróság II. r. és III. r. vádlottak vonatkozásában rögzítette, hogy a pénzbüntetést meg nem fizetése esetében fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A törvényszék egyetemlegesen kötelezte az I., II., III. r. vádlottakat az eljárás során felmerült bűnügyi költségből 15.817,- Ft bűnügyi költség megfizetésére, míg 120.187,- Ft bűnügyi költség vonatkozásában kimondta, hogy azt az állam viseli.

Az ítélet kihirdetését követően az ügyész I. r. vádlott és III. r. vádlottakat érintően súlyosítás végett jelentett be fellebbezést, az I. r. vádlott esetében hosszabb tartamú végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabása és közügyektől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása végett, míg a III. r. vádlottnál indítványozta, hogy az ítélőtábla a kiszabott pénzbüntetés napi tételeinek számát emelje meg.

I. r. vádlott és védője a nyilatkozattételre fenntartott törvényes határidőn belül enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

II. r., III. r. vádlottak és védőjük a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül elsődlegesen enyhítésért fellebbeztek, ugyanakkor a tényállás téves megállapítása és téves minősítés alkalmazása miatt felmentésre irányulóan is előterjesztették jogorvoslatukat.

A fellebbviteli főügyészség a súlyosításra irányuló fellebbezést az I. és III. r. vádlottak vonatkozásában fenntartotta.

Az ítélőtáblán megtartott nyilvános ülésen az I. r. vádlott védője az enyhítés érdekében bejelentett fellebbezését fenntartotta azzal, hogy a felfüggesztés próbaidejének a mérséklését indítványozta.

A II-III. r. vádlottak védője fenntartotta az enyhítés végett bejelentett fellebbezését azzal, hogy indítványozta az elsőfokú bíróság tényállásának kiegészítését az ítélet 9. oldalán azzal, miszerint II. r. vádlott 2013. június 18. napján tett bejelentést bűncselekmény elkövetéséről a rendőrségnek, melynek következtében az ügyben nyomozás elrendelésére került sor. A védő kifejtette azon álláspontját, hogy mindez a körülmény a Btk. 298. § (4) bekezdésének alkalmazását teremti meg, vagyis a büntetés korlátlanul enyhíthető - különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető -a Btk. 298. § (1)-(2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetőjével szemben, ha a bűncselekményt mielőtt az a hatóság tudomására jutott volna, a hatóságnak bejelenti, és az elkövetés körülményeit feltárja. Az adott törvényhelyre utalással a védő II. r. vádlott büntetésének jelentős enyhítését indítványozta, továbbá III. r. vádlott büntetésének enyhítésére is lehetőséget látott.

Az enyhítés végett bejelentett fellebbezések eredményesek, kivéve III. r. vádlottat érintően.