A Veszprémi Járásbíróság B.794/2016/2. számú határozata csalás bűntette (JELENTŐS KÁRT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, (1) bek., (2) bek., 338. §, (1) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 50. §, 51. §, 79. §, 80. §, 82. §, (3) bek., 373. §] Bíró: Szilágyi István

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Járásbíróság B.794/2016/2.*, Veszprémi Járásbíróság B.794/2016/21., Veszprémi Törvényszék Bf.345/2018/5., Kúria Bfv.48/2019/8.

***********

VESZPRÉMI JÁRÁSBÍRÓSÁG

3.B.794/2016/21. szám

A jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt vádlott neve ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Veszprémi Járásbíróság Veszprémben, 2017. január 9., 2017. április 10., 2017. június 26., 2017. október 30., 2018. április 23. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján, egyesbíróként eljárva meghozta, és 2018. április 23. napján kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET:

A szabadlábon lévő:

Vádlott neve: aki születési helye született, születési ideje év, hó, nap napján, anyja neve: vádlott anyja neve, irányítószá, város neve, utca neve utca hászám/lépcsőház emelet/ajtó szám alatti lakos, szig. szám: személyigazolvány száma, magyar állampolgár

vádlott

bűnös

csalás bűntettében (Btk. 373.§ (1) (4) bekezdés a.) pont).

Ezért a bíróság

Vádlott neve vádlottat 120 (százhúsz) napi tétel - az egy napi tétel összege 1.200.- (ezerkettőszáz) Ft - összesen 144.000.- (száznegyvennégyezer) Ft pénzbüntetésre ítéli.

A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogház fokozatú szabadságvesztés büntetésre kell átváltoztatni.

Kötelezi a bíróság vádlottat, hogy bűncselekménnyel okozott kár megtérítése címén az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül fizessen meg sértett neve (irányítószám, település neve, utca házszám szám alatti lakos) magánfélnek 17.400 (tizenhétezer-négyszáz) Eurót valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Illetékfőosztályának külön felhívására 313.800.- (háromszáztizenháromezer-nyolcszáz) Ft eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság vádlottat az eljárás során felmerült 3.375.- (háromezer-háromszázhetvenöt) Ft bűnügyi költség megfizetésére a Veszprémi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására magyar állam javára.

INDOKOLÁS

A Veszprémi Járási és Nyomozó Ügyészség B. 1732/2015/19-I. számú vádiratában vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 373.§ (1) bekezdésébe ütköző, és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő jelentős kárt okozó csalás bűntettével vádolta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. családi állapota, kiskorú gyermekeinek száma, iskolai végzettsége, szakképesítésére vonaatkozó adat, munkahelyére és jövedelmére vonatkozó adat, vagyonára vonatkozó adat, Büntetlen előéletű.

vádlott neve vádlott, és sértett neve sértett régóta ismerik egymást, ugyanis a vádlott a sértettnek volt sógora.

Vádlott neve vádlott, akiről a sértett úgy tudta, hogy befektetésekkel foglalkozik, 2013. augusztusában megkereste a sértettet azzal, hogy tud egy jó befektetési lehetőséget az 1. számú cég neve, 1. számú város neve-i cég képviselőjeként. A vádlott a sértettnek azért, hogy a befektetésre rábírja, azt állította, hogy a cégbe környezetvédelmi befektetési célzattal, jó hozamot ígérő, 1 év utáni kifizetéssel, bizonyos összeggel be lehet szállni rajta keresztül. A vádlott azt is közölte, hogy a 1. számú város neve-i cég 1. számú ország neve-ba fog környezetvédelmi fejlesztéseket végezni.

vádlott neve vádlott, és sértett neve sértett e-mailben is tartották a kapcsolatot, melyen keresztül a vádlott konkrét ajánlatot küldött a befektetési lehetőségekről, melyben kifejtette, hogy a vásárolt "tagsági csomagot" bizonyos idő után milyen összegben vásárolja vissza a cég. Ebben az ajánlatban a vádlott olyan magas visszavásárlási értékeket szerepeltetett, mely majdnem duplája volt a befizetett összegnek. Erre sem a vádlottnak, sem az általa képviselt 1. számú cég neve cégnek nem volt reális esélye.

sértett neve sértett jó lehetőséget látott a vádlott által elmondottakban, ugyanis az interneten szerzett ismeretei alapján a szén-dioxid visszaszorításában nagy nyereség kínálkozott, ezért elhatározta, hogy befektet bizonyos összeget a vádlotton keresztül. Ennek megfelelően 2013. augusztus 31. napján vádlott neve vádlott felkereste a sértettet 2. számú város neve-i lakhelyén, ahol a sértett összesen 17.400 Eurót (aznapi középárfolyamon számolva 5.229.744.- Ft-ot) adott át a vádlottnak. A sértett ezen az összegen a vádlott javaslatára három "csomagot" vásárolt, egyenként 5.800 Euró értékben.

Egyet a saját, egyet a felesége, 1. számú tanú neve, és egyet annak fia, 2. számú tanú neve nevére, akik azonban csak névben szerepeltek az ügyletben. A pénz átadásáról átvételi elismervény készült, melyen szerepel, hogy az 5.800 Eurós befektetés visszavásárlási értéke 366 napot követő 8 napon belül 12.180 Euró.

A vádlott a pénz átvételéről az 1. számú cég neve cég nevében számlát nem állított ki.

vádlott neve vádlott valóban rendelkezett kapcsolatokkal 1. számú ország neve-ban. A hasonló nevű 2. számú cég neve cég 1. számú ország neve-ban, 2013. évben alakult, és ezen cégnek 25%-ban tulajdonosa volt vádlott neve vádlott. A cég környezetvédelmi beruházások, fejlesztések, tervezések, kivitelezések céljából alakult, és befektetőket keresett. A cégben szintén 25%-os tulajdonnal rendelkezik 3. számú tanú neve, aki főként 1. számú ország neve-ban él, és aki a cég 1. számú ország neve-i beindításán dolgozott. A vádlott a fenti időszakban egy alkalommal 1000 Eurót, valamint több részletben összesen 3.089.338.- Ft-ot küldött a 2. számú cég neve-n keresztül 3. számú tanú neve-nak a 1. számú ország neve-i cég alapítására, és költségei fedezésére.

A cégnek azonban 2013-2014-ben nem volt bevétele, mivel frissen alakult, gyakorlatilag a környezetvédelmi beruházások felderítésénél tartott.

vádlott neve vádlott a fentiekhez befektetőket keresett, és azért, hogy nagyobb bizalom legyen a befektetés irányába, 2013. nyarán létrehozta az 1. számú cég neve céget 1. számú város neve-i székhellyel. A 1. számú város neve-i cégben ő, és 3. számú tanú neve voltak a képviselők, aki azonban ezen cég alapításáról nem tudott. A 1. számú város neve-i, és a 1. számú ország neve-i cég között semmilyen kapcsolat nem volt. Ezzel ellentétben vádlott neve vádlott sértett neve sértett felé szándékosan azt a látszatot keltette, hogy a két cég között kapcsolat van. A vádlott, hogy meggyőzze a sértettet, angol nyelvű cégbejegyzést, és a 1. számú ország neve-i együttműködésre vonatkozó idegen nyelvű iratokat mutatott. Az együttműködésnek valós alapja nem volt, és a 1. számú ország neve cég sem rendelkezett semmilyen beruházással, amiből bevétele származott volna.

Vádlott neve vádlott ezeket az információkat jogtalan haszonszerzési céllal elhallgatta a sértett elől. és valótlanul olyan hozamot ígért, amire egyáltalán nem volt esélye. A vádlott a határidő leteltét követően a sértett felé nem számolt el, őt továbbra is hitegette. Vádlott neve vádlott 2014. szeptemberében egy elismervényt írt alá, melyben vállalta, hogy 2014. október 31. napjáig visszafizeti a sértett pénzét, melyre azonban nem került sor.