A Fővárosi Törvényszék B.597/2014/51. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 37. §, 43. §, 47. §, 63. §, 83. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Bartos Magdolna, Mészáros László, Varga Gabriella

Fővárosi Törvényszék

23.B.597/2014/51.

A Fővárosi Törvényszék a Budapesten 2014.szeptember 11., október 17. december 7, 2015. január 21. , február 25 napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyalása alapján meghozta és február 25. napján. napján kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A 2012. szeptember 29. napjától október 2. napjáig őrizetben, ettől 2013. június 27. napjáig előzetes letartóztatásban, 2013. június 27. napjától október 16. napjáig házi őrizetben, 2013.október 16-tól 18-ig ismét őrizetben, ettől 2014. január 10. napjáig előzetes fogvatartásban volt, jelenleg más ügyben jogerős büntetést töltő

I.rendű vádlott neve vádlott (magyar állampolgár)

Bűnös: testi sértés bűntettében [1978.évi IV. törvény 170. § (1) és (2) bek. figyelemmel (6) bekezdés I. fordulata ]

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve vádlottat - mint visszaesőt - 4 (négy) évi börtönbüntetésre és 5( öt) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A törvényszék I.rendű vádlott neve által előzetes letartóztatásban ,illetve házi őrizetben eltöltött időt a kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámítja, akként hogy 1(egy) napi előzetes fogvatartásnak 1(egy) napi szabadságvesztés ,míg egy napi szabadságvesztésnek a börtön fokozat miatt 4 ( négy) napi házi őrizetben eltöltött idő felel meg.

A BRFK által .... számú ügyben lefoglalt és a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalánál kezelt

1.tétel alatti szürke színű kardigán lefoglalását megszünteti és a vádlottnak kiadni rendeli, míg a

2. tétel alatti zöld színű lukas ... póló vonatkozásában a lefoglalást megszünteti és a pólót megsemmisíteni rendeli.

A törvényszék személy1 orvosi iratait tartalmazó CD, továbbá a bejelentésről és helyszínről felvett jegyzőkönyvet, mentőbejelentést tartalmazó CD vonatkozásában ezen adathordozóknak továbbra is a nyomozati iratok között történő kezelését rendeli el.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 529.303(ötszázhuszonkilencezer-háromszázhárom) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

INDOKOLÁS

VÁD

A Fővárosi Főügyészség 2014.április 16. napján kelt és április 18.napján érkezett .... számú vádiratában I.rendű vádlott neve t - mint visszaesőt a 2012. C. törvény 164.§.(1) bekezdésébe ütköző és (8) bekezdés I. fordulata szerinti életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolta.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész a tényállást módosította, illetve a minősítés tekintetében is az 1978.évi IV. törvény 170.§.(1)(6) bekezdés I. fordulatára pontosította.

A tényállást annyiban egészítette ki, illetve pontosította, hogy a vád 2. oldalán a 2 bekezdésben írtak kibővülnek azzal, hogy a szóváltás során a sértett megütötte a vádlottat és ezt követően alakult ki kölcsönös dulakodás, verekedés, ütlegelés, rugdosás a sértett és a vádlott között, amelynek során a vádlott maga is aktívan támadta a sértettet..

A vádirat 2. oldalán felülről a 4. bekezdést pontosította ."a sértett elfordult, hogy visszamenjen a sátrakhoz, a vádlott utánaszólt, hogy "kurva anyád", mire a sértett visszafordult és a földön ekkor ülőhelyzetben lévő vádlott felé hajolt.

A vádlott az elővett késével ekkor szúrta meg két esetben a sértettet, a kezét a sértet irányába lendítve.

A sértett által elszenvedett hasüregbe hatoló sérülés bemeneti nyílása 2 cm széles volt.

A hámkarcolást okozó szúrás volt a kis erejű, míg a hasüregbe hatoló szúrás volt a közepes erejű. Valamint a sértett által elszenvedett sérülés amiatt volt közvetlenül életveszélyes, mivel a szúrás következtében megnyílt az éhbél fala és így a béltartalom a hasüregbe ürült. Ezek közvetlenül életveszélyes korállapot következménye a hashártyagyulladás, amely a sértettnél bekövetkezett.

A sértettnél a visszamaradt hegben sérvesedés alakult ki, mely maradandó fogyatékosságot okozott.

Egyebekben a tényállásban írtakat és minősítést fenntartotta.

SZEMÉLYI RÉSZ

I.rendű vádlott neve vádlott magyar állampolgár.

Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséggel nem rendelkezik.

Ismeretlen forrásból fedezte megélhetését.

Nőtlen, élettársi kapcsolatot nem tart fenn, azonban egy kiskorú gyermeke született, akit az édesanya nevel. Tartásdíjat a gyermek után nem fizet, viszont változó formában, lehetőségei szerint támogatja a gyermek megélhetését.

Vagyona, tartozása nincs.

I.rendű vádlott neve nem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, személyiségzavarban mely korlátozta volna őt abban, hogy cselekménye következményeit felismerje, illetve e felismerésnek megfelelően cselekedjen.