A Kúria Mfv.10340/2019/8. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 100. §, (4) bek.] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A Kúria jogi álláspontja szerint az a körülmény, hogy az alperes a felperes jövedelmét - a szakértői vélemény szerint szükségtelenül - bruttósította, adó és járulékterhekkel megemelt összegben fizette meg a felperesnek terhére nem eshet, mert a felperesnek nem kellett tudnia arról és joggal feltételezhette, hogy arra az összegre jogosult, amit az alperes megfizetett számára. Ezt az összeget egyébként az alperes nem követelte tőle vissza, ezért már nem is vitatható.

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.189/2016/21., Székesfehérvári Törvényszék Mf.20524/2017/71., *Kúria Mfv.10340/2019/8.*, 3157/2021. (IV. 22.) AB végzés

***********

á

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.X.10.340/2019/8.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Tánczos Rita bíró

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

...

A felperes képviselője: Payrich Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Payrich András ügyvéd

...

Az alperes: alperes neve

...

Az alperes képviselője: DLA Piper Poszti, Nemescsói, Győrfi-Tóth és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Fehér Helga ügyvéd ...

A per tárgya: jogellenes munkaviszony megszüntetés jogkövetkezménye és egyéb, amely perben az alperes beszámítási kifogást és viszontkeresetet terjesztett elő

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Székesfehérvári Törvényszék 2.Mf.20.524/2017/71.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.189/2016/21.

Rendelkező rész

A Kúria a Székesfehérvári Törvényszék 2.Mf.20.524/2017/71. számú ítéletét a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részében nem érinti, ezt meghaladóan részben megváltoztatja és az alperest a 6.125.250,- (hatmillió-százhuszonötezer-kétszázötven) Ft marasztalási összeg után 2007. október 10-től 2007. december 31-ig terjedő időre is a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes késedelmi kamat megfizetésére kötelezi.

A Kúria a jogerős ítéletet abban a részében, melyben helybenhagyta a felperes keresetének elutasítását részben hatályon kívül helyezi, a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.189/2016/21. számú ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.700.256,- (egymillió-hétszázezer-kétszázötvenhat) Ft 2 havi átlagkeresetnek megfelelő átalánytérítést és annak 2009. szeptember 17-től, valamint 18.787.828,- (tizennyolcmillió-hétszáznyolcvanhétezer-nyolcszázhuszonnyolc) Ft elmaradt munkabért és annak 2008. november 1-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes, 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi továbbá az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.703.084,- (hárommillió-hétszázháromezer-nyolcvannégy) Ft kártérítést és annak 2005. október 1-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző napon érvényes, 2013. július 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát.