A Budai Központi Kerületi Bíróság B.100/2011/40. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 43. §, 53. §, 58. §, 83. §, 85. §, 91. §, 99. §, 137. §, 186. §, 277. §, 316. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 335. §, 338. §, 339. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 3. §, 4. §] Bíró: Nagy Kornélia

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság neve város neve, a 2011. március 23. napján, 2011. május 11. napján, 2011. június 29. napján és a 2011. október 5. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

2010. április 23. napjától 2011. június 29. napjáig előzetes fogvatartásban volt, azóta szabadon lévő

vádlott neve vádlott aki született: a vádlott születési helye és ideje, anyja neve: vádlott anyja neve

lakik: a vádlott lakhelye

szem.ig.sz.: a vádlott személyi igazolványának száma,

magyar állampolgár

bűnös

1. rb. a Btk. 316.§. (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő lopás bűntettében

2. rb. a Btk. 316. §. (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulat szerint minősülő lopás vétségében

1. rb. a Btk. 277/A.§. (1) bekezdés a.) pontjába ütköző egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében,

6. rb. a Btk. 277. §. (1) bekezdésébe ütköző okirattal visszaélés vétségében,

valamint

1.rb. A Btk. 186.§. (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő közúti veszélyeztetés bűntettében.

Ezért őt a bíróság, mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül -

2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre

2 (kettő) év közügyektől eltiltásra, valamint

5 (öt) év közúti járművezetéstől eltiltásra

ítéli.

A bíróság a börtönbüntetés tartamába beszámítani rendeli a vádlott által 2010. április 23. napjától 2011. június 29. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bíróság a bíróság neve határozatának száma számú ítéletében kiszabott 10 hónap börtönbüntetés, a a bíróság neve határozatának száma számú ítéletében kiszabott 5 hónap börtönbüntetés, valamint a bíróság neve határozatának száma számú ítéletében kiszabott 6 hónap fogházbüntetés végrehajtását elrendeli.

A bíróság az rendőrkapitányság neve ügy száma számú bűnjeljegyzék 1. tételszáma alatti 1 db szagkonzervet, a 2. tételszám alatti 1 db üvegtörmelék anyagmaradványt, valamint a rendőrkapitányság neve bűnjeljegyzék száma bűnjeljegyzékben 1. tételszám alatt kezelt 10 db összedarabolt, égett rendszámtöredék ását megszünteti és annak megsemmisítését rendeli el, míg az rendőrkapitányság neve ügy száma számon 3. tételszám alatt kezelt 1 db gumiszőnyeg ását ünteti és azt tanú 5 részére kiadni.

vádlott neve vádlott öteles az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül tanú 5 magánfélnek (magánfél címe.) 225.000 (kettőszáz-huszonötezer) Ft tőkét valamint az államnak 13.500 (tizenháromezer-ötszáz) Ft illetéket.

vádlott neve vádlott öteles 18.000 (tizennyolcezer) Ft bűnügyi költséget az államnak , míg 20.000 (húszezer) Ft bűnügyi költséget állam visel.

I N D O K O L Á S

I.

A ügyészség neve ügyészi szám számú - a tárgyaláson módosított - vádiratában vádlott neve vádlottat 1. rb. a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő lopás bűntettével, 2. rb. a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulat szerint minősülő lopás vétségével, 1. rb. a Btk. 277/A.§ (1) bekezdés a.) pontjába ütköző egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettével, valamint 6. rb. a Btk. 277.§ (1) bekezdésébe ütköző okirattal visszaélés vétségével vádolta, míg a ügyészség neve ügyészi szám. számú vádiratával vádlott neve vádlottat a Btk. 186.§ (1) bekezdésébe ütköző közúti veszélyeztetés bűntettével vádolta, mint különös visszaesőt.

II.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott nőtlen, élettársi kapcsolatban él élettársával. 3 kiskorú gyermeke van. Az általános iskola 6 osztályát végezte el. Fogvatartása előtt város neve segédmunkásként dolgozott, ahol kb. nettó 50-60.000 Ft jövedelemre tett szert. Vagyona nincs. Tartozása nincs. Büntetett előéletű:

- A bíróság neve bírósági ügyszám. számú 2001. április 24. napján jogerős ítéletében lopás bűntette miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, a börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

- A bíróság neve ügyszám számú, 2001. november 16. napján jogerős ítéletében lopás bűntette és más bűncselekmény miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.