A Fővárosi Törvényszék P.20153/2021/13. számú határozata határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:35. §] Bíró: Kovács András Tamás

Fővárosi Törvényszék

33.P.20.153/2021/13.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Sándor Elek ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes (felperes címe.) felperesnek -

a dr. Nagy Zita ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes (alperes címe.) alperes ellen

határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000,- (Kettőszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A bíróság a peres felek nyilatkozatai, és az egyéb írásbeliségek alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] Az alperes a 2020. szeptember 1. napján kelt levelében 12-16-1/2020. iktatószám alatt értesítette személy1t arról, hogy fegyelmi eljárás indult vele szemben az alperes fegyelmi szabályzatának 13. § (4) bekezdése alapján. A fegyelmi eljárás tárgya, és elrendelésének jogalapját az alperes a fegyelmi szabályzat 4. § (3) bekezdés a)-d)-f) és g) pontjában jelölte meg. Ugyanezen a napon 12-16-2/2020. iktatószám alatt idézést küldött azzal, hogy a fegyelmi eljárás lefolytatásának időpontját 2020. szeptember 11. napjának 10.00 órájában jelölte meg.

[3] Ugyancsak ezen a napon a 12-16-3/2020. sorszámú határozatában az alperes felfüggesztette személy1 sportszakmai tevékenysége gyakorlásának jogát 2020. szeptember 1. napjával kezdődően.

[4] személy1 a felfüggesztő határozat ellen 2020. szeptember 15. napján fellebbezést terjesztett elő.