A Fővárosi Törvényszék B.359/2020/78. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 176. § (3) bek.] Bíró: Kováts Katalin

Fővárosi Törvényszék

14.B.359/2020/78. szám

A Fővárosi Törvényszék Budapesten a 2021. augusztus 24., 2022. február 25., május 13. és szeptember 2. napján tartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ÍTÉLETET

A 2018. június 7. napjától 2018. június 8. napjáig őrizetben, 2018. június 9. napjától 2019. április 9. napjáig előzetes letartóztatásban, illetve letartóztatásban volt, majd 2019. április 10. napjától bűnügyi felügyelet alatt álló, jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó

Terhelt1 vádlott

- aki szül.adatok1

anyja neve: név1

személyazonosító okmányának száma: okmányszám1

lakcíme: cím9

tartózkodási helye: cím1

magyar állampolgár -

b ű n ö s:

- kábítószer kereskedelem bűntettében (Btk. 176.§ (1) bekezdés IV. fordulata és (3) bekezdés).

Ezért őt a bíróság, mint különös visszaesőt 10 (tíz) év szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház.

A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2015. április 1. napján jogerős 14.B.10.671/2013/47. számú ítéletével kiszabott 3 (három) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésből engedélyezett feltételes szabadságot megszünteti.

A bíróság a vádlott által letartóztatásban és a 2019. április 10. napjától 2019. augusztus 8. napjáig bűnügyi felügyelet alatt töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja úgy, hogy egy napi szabadságvesztésnek egy napi letartóztatásban és öt napi bűnügyi felügyelet hatálya alatt töltött idő felel meg.

A bíróság a nyomozás során a BRFK Felderítő Főosztály Vizsgálati Osztály által 01000/1296/2018.bü. számon lefoglalt, az összesített bűnjeljegyzék 11-45. tételszáma alatt szereplő, a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala Bírósági Letéti Csoport által BL00238/2022/1. számon bevételezett 174.000,- (százhetvennégyezer) forint, valamint a Magyar Államkincstár Budapesti és Pest Megyei Igazgatóság Hatósági Letétkezelő Osztály által Bü.93.218. számon kezelt 70 (hetven) euró és 2.100 (kétezer-száz) USD készpénz, valamint a bűnjeljegyzék 64. tételszám alatti 1 darab Vostock karóra vonatkozásában vagyonelkobzást rendel el.

A nyomozás során a BRFK XIV. Kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztály által 01140/1563/2019.bü. számon lefoglalt, az összesített bűnjeljegyzék 1-10, 49, 52, 56-59. tételszáma alatt szereplő kábítószert, valamint a kábítószer tárolására, illetve értékesítéséhez eszközként használt tárgyakat elkobozza.

Az ugyanezen a számon lefoglalt, az összesített bűnjeljegyzék 46-48, 50. és 60-63. tételszám alatti tárgyak lefoglalását megszünteti és azokat Terhelt1 vádlottnak kiadni rendeli.

Az összesített bűnjeljegyzék 51. és 53-55. tételszám alatti, értékkel nem bíró bűnjelek lefoglalását megszünteti és megsemmisíteni rendeli.

Az eljárás során felmerült 1.474.451,- (egymillió-négyszázhetvennégyezer-négyszázötvenegy) forint bűnügyi költségből köteles a vádlott 1.331.862, - (egymillió-háromszázharmincegyezer-nyolcszázhatvankettő) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

A továbbiakban felmerült 142.589,- (száznegyvenkettőezer-ötszáznyolcvankilenc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kihirdetéskor jelen lévő ügyész és védő az ítélet kihirdetésekor fellebbezést jelenthetnek be, vagy erre három munkanapot tarthatnak fenn. Az ítélet ellen a kihirdetéskor jelen nem lévő vádlott a kézbesítéstől számított nyolc napon belül fellebbezéssel élhet.

Ha az ismeretlen helyen tartózkodó vádlott felkutatására tett intézkedések az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának meghozatala után vezettek eredményre, a vádlott a fellebbezésre nyitva álló határidőn belül fellebbezést jelenthet be. Ha a vádlott tartózkodási helye a jogerős ügydöntő határozat meghozatala után válik ismertté, a javára perújítási indítványt lehet előterjeszteni.

Fellebbezésnek jogi és ténybeli okból, az ítélet bármely rendelkezése és az indokolása ellen van helye.

A Be. 583. § (3) bekezdése értelmében korlátozott fellebbezés bejelentésére van lehetőség kizárólag a kiszabott büntetés vagy az alkalmazott intézkedés neme és mértéke vagy tartama, vagy az ítéletnek az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás tárgyát képező rendelkezése, a szülői felügyeleti jog megszüntetése iránti indítványt, illetve a polgári jogi igényt érdemben elbíráló rendelkezése, vagy a felmentő ítélet vagy megszüntető határozat indokolásának tartalma ellen is. A korlátozott fellebbezés a későbbiekben nem terjeszthető ki. Korlátozott fellebbezés esetén a másodfokú bíróság az ítéletnek csak a fellebbezéssel sérelmezett rendelkezését, illetve részét bírálja felül.

A fellebbezésben új tényt állítani, illetve új bizonyítékra hivatkozni csak abban az esetben lehet, ha a fellebbező valószínűsíti, hogy a fellebbezés alapjául szolgáló tény vagy bizonyítási eszköz az ítélet kihirdetését követően keletkezett, vagy arról önhibáján kívül az ítélet kihirdetése után szerzett tudomást. A fellebbezésben olyan bizonyítást is lehet indítványozni, amelyet az elsőfokú bíróság elutasított.

INDOKOLÁS

I. Az ügyészi vád

[1] A Fővárosi Főügyészség a 2020. augusztus 3. napján kelt és a bírósághoz 2020. augusztus 4. napján érkezett NF.5701/2018/151-I. számú vádiratában Terhelt1 vádlottal, mint különös visszaesővel szemben a Btk. 176. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt emelt vádat.