BH 2007.2.49 A fuvarozási biztosítási szerződésben, illetve szabályzatban el lehet térni a biztosító felelősségét meghatározó Ptk. szabályoktól [Ptk. 559. §, 567. §].

A felperes keresetében 100 000 USD forint ellenértéke és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy fuvarozója a K. Trans Kft. a küldeményét tévesen szolgáltatta ki Moszkvában, amivel összefüggésben 300 348 USD kára keletkezett. Az előzményi perben a bíróság a fuvarozót a kár megtérítésére kötelezte, a teljes kár azonban végrehajtás útján nem térült meg, és előreláthatólag nem is fog megtérülni. Az alperes felelősségének jogalapját a fuvarozóval kötött felelősségbiztosítási szerződésben jelölte meg.

A jogerős ítélet a keresetet elutasította. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a fuvarozóval 1995. január 1-jétől kezdődően létrejött nemzetközi-közúti árufuvarozási (CMR) felelősségbiztosítási szerződés 2. § f) pontjában az alperes kizárta azoknak a fuvarozói felelősség körébe eső károknak a megtérítését, amelyeket a biztosított alkalmazottjának szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása okozott. Az előzményi kártérítési perben a bíróság jogerős ítéletében megállapította az alkalmazott súlyosan gondatlan magatartását az áruszállítmány kiszolgáltatása körében. Mivel a Ptk. 567. § (2) bekezdése lehetővé teszi a Ptk. XLV. fejezetében foglalt rendelkezésektől való eltérést, a felperessel szemben is érvényesül a CMR biztosítási szerződés felelősséget kizáró rendelkezése.

A felperes fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet indokait kiegészítette többek között azzal, hogy az előzményi perben hozott jogerős ítélet a perben részt vevő biztosítóval szemben is hatályossá vált. Ennek ellenére a felperes jogszerűen érvényesítette a jelen keresettel a követelését közvetlenül az alperessel szemben. Egyetértett az elsőfokú bírósággal abban a jogkérdésben, hogy a Ptk. 567. § (2) bekezdésére figyelemmel a felelősségbiztosítási szerződés eltérhetett a Ptk. 559. § (3) bekezdésében írott, a biztosító mentesülését kizáró rendelkezéstől. A felelősségbiztosítási szerződés rendelkezései a harmadik személyre, a károsultra is kihatottak, ezért az alperes mentesülése érdekében a jelen perben jogszerűen hivatkozhatott a károkozó biztosítottjának súlyosan gondatlan magatartására. A bíróság a felperes másodlagos, jogalap nélküli gazdagodásra alapított keresetét is alaptalannak találta a kártérítési jogviszony fennállására tekintettel.

A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a felperes jogszabálysértésre hivatkozással kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, az elsőfokú ítélet megváltoztatását és keresetének helyt adó ítélet hozatalát.

Álláspontja szerint a bíróság tévesen állapította meg, hogy a Ptk. 567. § (2) bekezdése lehetővé teszi a Ptk. 559. § (3) bekezdésében foglalt kógens szabálytól való eltérést. Indokai szerint a Ptk. 567. § (2) bekezdésében foglalt, a fuvarozási biztosításra vonatkozó eltérő szabályokra utaló megfogalmazás nem jelenti, hogy a felek szerződésükben a biztosító felelősségének kizárására vonatkozóan eltérően állapodhatnának meg. Értelmezése szerint e szakasz egyébként is a fuvarozási vagyonbiztosításra, és nem a felelősségbiztosításra vonatkozik. A jogerős ítéletből kitűnő értelmezés nem felel meg a jogintézmény céljának és a károsult szempontjából méltánytalan eredményre vezet.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában fenntartására irányult. Vitatta a felperes jogszabályértelmezését és hangsúlyozta, hogy adott esetben az alperes jogszerűen zárta ki a felelősségét a fuvarozó alkalmazottja által súlyosan gondatlanul okozott kárért.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A felelősségbiztosításnak a Ptk. 559. § (3) bekezdésében írott rendelkezése - a vagyonbiztosítás Ptk. 556. § (1) bekezdésében írott szabályától eltérően - a biztosítót nem mentesíti a fizetési kötelezettség alól a biztosított szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása esetében. Helyesen állapította meg azonban a jogerős ítélet, hogy a Ptk. 567. § (2) bekezdése egy speciális jogviszonyban, a fuvarozási biztosítás területén lehetővé teszi a felek jogviszonyának eltérő szabályozását. Mivel a jogszabály szövege kivételt nem állapít meg, ez a felhatalmazás valamennyi fuvarozási biztosításra így a perben szereplő fuvarozási felelősségbiztosításra is kiterjed.