A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27936/2015/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (GYÁMHATÓSÁGI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 35. §, 43. §, 44. §, 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet (Gyer.) 64. §] Bíró: Cseicsner Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27936/2015/11.*, Kúria Kfv.37216/2016/20., 13/2020. (VI. 22.) AB határozat

***********

9.K.27.936/2015/11.

A dr. Fülöp Edina ügyvéd (...) által képviselt felperes neve ( címe) felperesnek a ... kormánytisztviselő (...) által képviselt ... Megyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztálya (...) alperes ellen gyámügyben (eseti gyám kirendelése) hozott közigazgatási határozat (PEC/001/...-.../2015.) bírósági felülvizsgálata iránti perében, mely perben a felperesi oldalon a személyesen eljáró Felperesi beavatkozó (címe); alperesi oldalon a dr. Surján Zsuzsanna ügyvéd (...) által képviselt ... (...) I.r., a dr. ... ügyvéd (...) II.r. beavatkozó beavatkozott, a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság nyilvánosan tartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság megállapítja, hogy az eljárás illetékmentes.

A bíróság kötelezi felperest, hogy az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül alperesnek ... (...ezer) Ft, alperesi beavatkozóknak ... (...ezer) Ft perköltséget fizessen meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperes keresete, alperes, alperesi beavatkozók nyilatkozata, a csatolt közigazgatási iratok, valamint a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az elsőfokú közigazgatási szerv 2015. január 19-én kelt PE-08C/GYAM/...-.../2015. számú határozatával kk. ... részére dr. ... ügyvédet eseti gyámul rendelte. Az eseti gyám feladata a kk. törvényes képviseletének ellátása az apaság vélelmének megdöntése, illetve apaság megállapítása iránti perben.

A határozat ellen felperes fellebbezést terjesztett elő.

Alperes a fellebbezési eljárás során megállapította, hogy az elsőfokú eljárás során az eseti gyám kirendelésére úgy került sor, hogy nem történt meg a tényállás teljes körű tisztázása. Mindezekre figyelemmel a határozatot megsemmisítette és felhívta az elsőfokú közigazgatási szervet az új eljárás lefolytatására.

Az elsőfokú közigazgatási szerv az új eljárást lefolytatta és meghozta a 2015. július 02. napján kelt PE-08C/GYÁM/...-.../2015. számú határozatát, melyben a kk. ... gyermek részére dr. ... ügyvédet eseti gyámul kirendelte. Egyben rögzítette, hogy az eseti gyám feladat a kk. ... képviseletének ellátása az apaság vélelmének megdöntése és apaság megállapítása ügyében.

A határozat ellen felperes fellebbezést terjesztett elő. Fellebbezésében előadta, hogy a Csjt. egyértelműen meghatározza a megtámadásra jogosultak körét, azonban a hatóság nem vette figyelembe, hogy a gyermek alapvető érdeke, hogy családban nőjön fel, hatóság nem kísérelte meg kideríteni, hogy mi áll a kk. érdekében, a tényállást nem derítette fel teljes körűen. A perindítás akadálya, hogy a gyermek elmúlt egy éves, a hatóság nem értékelte, hogy a kérelmező nem tett teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot, nem tisztázta a hatóság, hogy a családi életből való kiszakítás a gyermek életét milyen mértékben befolyásolná és milyen hatása lenne a gyermekre nézve.

Alperes a fellebbezést elbírálva meghozta a PED/001/...-.../2015. számú határozatát - mely határozat 2015. augusztus 17. napján kelt -, az elsőfokú határozatot akként változtatta meg, hogy az eseti gyám feladata kk. ... törvényes képviseletének ellátása Felperesi beavatkozó apaság vélelmének megdöntése iránt indított peres eljárás során, valamint a határozat indokolási részét is megváltoztatta, egyebekben a határozat egyéb rendelkezéseit változatlanul hagyta. A határozat indokolásában a Ptk., valamint a Csjt. ide vonatkozó rendelkezéseire hivatkozott és kiemelte, hogy a magyar jog a nemzetközi dokumentumokkal egyetemben egyértelműen kifejezésre juttatja azt, hogy a gyermeknek alapvető érdeke fűződik a rendezett családi jogálláshoz és a vérségi származása megismeréséhez.

A határozat ellen felperes keresetet terjesztett elő. Keresetében megismételte a fellebbezésében írtakat. Kérte elsődlegesen az alperesi határozat hatályon kívül helyezését az elsőfokú határozatra is kiterjedően, másodlagos kereseti kérelme pedig az alperesi határozat hatályon kívül helyezése az elsőfokú határozatra is kiterjedően és az elsőfokú közigazgatási szerv új eljárásra való utasítása. Perköltség igényt bejelentett. Kiemelte, hogy az elsőfokú és másodfokú hatóság jogszabálysértően járt el, mivel a Csjt. ellenére nem veszi figyelembe, hogy mikor van lehetőség az apaság vélelmének megdöntésére, valamint meg sem kísérelte kideríteni azt, hogy mi áll a kiskorú érdekében, a tényállást nem derítette fel teljes körűen. Továbbá kiemelte, hogy az apaság megdöntése iránti per megindításához a feltételek nem állnak fenn, egyébként sem áll a gyermek érdekében, hogy egy szerető családból kiszakítsák. A felperes és családja megfelelő körülményeket biztosítanak a gyermek számára, mint ahogy az bizonyítást is nyert.

Alperes a határozatában írtakat fenntartotta. Kérte a felperesi kereset elutasítását. Perköltség igényt bejelentett.