A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság P.21620/2020/16. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. Bíró: Brátán Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság P.21620/2020/16.*, Fővárosi Törvényszék Pf.635711/2021/6., Kúria Pfv.20442/2022/2.

***********

Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 2

15.P.21.620/2020/16.

Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság

15.P. XVIII. 21.620/2020/16.

A törvényes képviselő1 törvényes képviselő által képviselt Felperes1 (cím1.) felperesnek -

a dr. Tarr Ágnes (Cím4. szám) ügyvéd által képviselt alperes1. (cím2.. szám) alperes ellen - összeg.- Ft vételár és járulékai megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül összeg.- ..) Ft-ot, ezen összeg 2020. 2020. szeptember 10. napjától a kifizetés napjáig járó évi 25%-os mértékű kamatát, valamint összeg1.- (...) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet - előterjesztése esetén - a Fővárosi Törvényszékhez címzetten, jelen bíróságon lehet elektronikus úton benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet az alperes számára kötelező, ezért fellebbezés esetén (áttérés hiányában) a jogi képviseletet szükséges fenntartania; ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti. A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezésben és a másodfokú eljárás során a keresetet, a viszontkeresetet és a beszámítást, illetve az ellenkérelmet megváltoztatni nem lehet, utólagos bizonyításnak nincs helye. A fél akkor változtathatja meg tényállítását, ha olyan tényre hivatkozik, amely önhibáján kívüli okból az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztését követően jutott tudomására vagy következett be, feltéve, hogy az elbírálás esetén rá nézve kedvezőbb ítéletet eredményezett volna, akkor terjeszthet elő új bizonyítási indítványt, illetve bocsáthat rendelkezésre további bizonyítási eszközt, ha az a megváltoztatott tényállítás bizonyítására, vagy a keresete, ellenkérelme alapjául korábban hivatkozott tény bizonyítására szolgál, feltéve, hogy az önhibáján kívüli okból az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztését követően jutott tudomására vagy keletkezett. Ha az elsőfokú bíróság a felekkel előzetesen nem közölte az ítéletben hivatalból figyelembe vett tényt vagy a felektől eltérő jogszabály értelmezését, illetve a kérelemtől jogszabály alapján való eltérési szándékát, a fél a fellebbezésben, a csatlakozó fellebbezésben vagy a fellebbezési ellenkérelemben ezzel összefüggő kereset-, illetve ellenkérelem-változtatással élhet, utólagos bizonyítást ajánlhat fel. Ha a másodfokú bíróság közöl a felekkel általa hivatalból észlelt tényt vagy a felektől és az elsőfokú bíróságtól is eltérő jogértelmezést, illetve a kérelemtől jogszabály alapján való eltérés szükségességét, a fél ezzel összefüggő kereset-, illetve ellenkérelem-változtatással élhet, utólagos bizonyítást ajánlhat fel.

I n d o k o l á s

[1] A perben nem álló cég1-t a cégbíróság Cg.13-09-203801 cégjegyzékszámon 2000. július 25-én jegyezte be a cégjegyzékbe, a társaság vezető tisztségviselője és egyik tagja a felperes törvényes képviselőjének testvére, egyéb érdekelt1. A felperest a cégbíróság Cg. cégjegyzékszám1 cégjegyzékszámon 2005. november 9-én jegyezte be a cégjegyzékbe, a társaságnak ugyancsak tagja a felperes törvényes képviselőjének testvére.

[2] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) Fejér Megyei Adó- és Vámigazgatósága a 2020. július 3-án az ügyszám számú eljárásban iktatószám iktatószámon meghozott határozatával a cég1-nél a NAV Fejér Megyei Adó- és Vámigazgatósága Társas Vállalkozások Ellenőrzési Osztály 3. által 2016. évre vonatkozóan általános forgalmi adó adónemre kiterjedő adóellenőrzés alapján 2020. július 3-án kiadott iktatószám iktatószámú elsőfokú határozatban rögzített összeg2.- Ft adóhiány, összeg3.- Ft adóbírság, valamint összeg4.- Ft késedelmi pótlék (összesen: összeg5.- Ft) erejéig biztosítási intézkedésként pénzkövetelés biztosítását rendelte el. A biztosítási intézkedés keretében a cég1. pénzforgalmi számlája zárolásra került.

[3] A cég1 mint vevő és a cég2. mint szállító 2020. július 22. napján a közöttük létrejött 1/2019. számú szállítási keretszerződés 2. módosítása megnevezésű okiratban rögzítették, hogy a NAV Fejér megyei Igazgatósága biztosítási intézkedésként zár alá vette a vevő bankszámláit, melynek következtében kifizetéseket nem tud teljesíteni. Megállapodtak abban, hogy a szerződés fenntartása érdekében az eladó által a vevőnek szállított áruk ellenértékét a jövőben a felperes fogja átutalással megfizetni. A felperes a cég2-nek 2020. szeptember 14-én a cég1. nevében a számla1. számú számlákra utalással összeg6.- Ft-ot teljesített.

[4] A cég1. mint eladó és az alperes mint vevő 2020. szeptember 7-i keltezéssel 4/2020. számon adásvételi szerződést írtak alá, annak 1. pontja szerint cca. 25 tonna, azaz 1 tehergépkocsi 3. pontban körülírt minőségű extrahált szójadara (termék) adásvétele tárgyában, nettó összeg8.- Ft//tonna vételáron. A szerződés 2. pontja alapján az eladó a teljesítést követően számlát állít ki, azt e-mail útján megküldi vevő részére, amelyet ezután vevő haladéktalanul átutalással teljesít a felperes OTP-nél vezetett számla2 számú számlájára. Az eladó az értékesítésről kiállított számlát papír alapon, postai úton is haladéktalanul megküldi a vevő részére. A szerződés 4. és 5. pontja értelmében a szállítási határidő 2020. szeptember 11. napja, a teljesítés helye a cím5. Az eladó a szerződés szerinti valamennyi kötelezettsége azon a napon minősül teljesítettnek, amikor a szerződés szerinti árut teljes mennyiségben, a szerződés szerinti minőségben leszállítja, és a vevő azt mennyiségi és minőségi ellenőrzést követően átveszi. A mennyiségi átvétel a vevő telephelyén érvényes hitelesítéssel rendelkező hídmérlegen történő mérlegeléssel történik, melynek során mérlegiegy kerül kiállításra. Amennyiben a vevő telephelyén a mérlegelés elmarad, úgy a felek az igazolt felrakott súly alapján számolnak el egymással A vevő a sikeres átvételt követően azonnal értesíti eladót az átvétel tényéről, valamint az átvett pontos mennyiségről. A felek a szerződés 6. pontjában úgy rendelkeztek, hogy az adásvételi szerződés e-mail útján küldött árajánlat és arra szóbeli megrendelés alapján jött létre. Megállapodtak abban, hogy mivel az eladó működését a mindenkori likviditása jelentősen befolyásolja, ezért késedelmi kamatként évi 25%-os mértéket kötnek ki.