A Kecskeméti Törvényszék G.22820/2016/12. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:579. §] Bíró: Oroszné dr. Kerekes Anna

Kecskeméti Törvényszék

8.G.22.820/2016/12. szám

A ... Törvényszék a Hirka és Pazár Ügyvédi Iroda (...ügyintéző: dr. Pazár Sándor ügyvéd) által képviselt felperes nevefelperes címe szám alatti székhelyű felperesnek - a ... jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen 508.000 forint és járulékai megfizetése iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

A perben felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, elektronikus úton a ... Törvényszéknél kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve. Ha a fél a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

I n d o k o l á s

A felperes keresetét jogalap nélküli gazdagodás címén terjesztette elő az alperessel szemben, a Ptk. 6:579. § (1) bekezdésre hivatkozva. Előadta, hogy ..." című regényét QQ színpadi átdolgozásában 2007. óta tűzi műsorára a felperesi színház, illetve jogelődje a WW XY rendezésében.

A felperes a 2007. június 12. napján kötött, majd többször módosított színpadi felhasználói szerződés alapján volt jogosult a darab kizárólagos előadására 2011. december 31. napjáig. Egy 2010. március 4-i módosítással a felperesi színház hozzájárult a ... alperes neve általi bemutatáshoz is. Az alperes 7 hónapon keresztül 36 előadásban játszotta a művet 2009. novembertől 2010. május 31. napjáig, és egy alkalommal BB vendégjáték produkcióként. A mű színpadi átdolgozásának szerzői jog tulajdonosa QQ felé azonban szerzői jogdíjat sem a felperes, sem az alperes nem fizetett. QQ képviseletében eljáró HH először a felperest hívta fel 2013. április 30. napján kelt levélben jogdíjfizetésre, majd az alperessel együtt egyetemlegesen támasztott igényt kártérítésként 3.000.000 forint összegben a bemutató színházakkal szemben.

A felperes 2013. augusztus 6. napján megállapodást kötött QQ jogosulttal, mely szerint 2.000.000 forintot nemvagyoni kár címén kifizet a jogosult név feltüntetési jogának megsértése miatt. A megállapodás 1. pontjában rögzítették, hogy a felperes 2008. január 1. és 2013. július 1. között több alkalommal játszotta ... című darabját XY rendezésében, továbbá ugyanezt a produkciót a ... alperes neve is előadta a ... Színház hozzájárulásával. A 3. pontban a jogosult kijelentette, hogy a jelzett időpontban játszott színdarab vonatkozásában a ... Színházzal, valamint XYrel és a ... alperes nevezal szemben semmilyen egyéb követelése nem áll fenn.

A felperes kereseti álláspontja szerint megfizette az alperes helyett is a jogdíjat QQnek. E fizetési kötelezettség nem vitásan az alperest terhelte a jogtulajdonos felé, melyet nem teljesített. Havi 50.000 forint jogdíj vált esedékessé 7 hónapra, plusz egy tájelőadás után összesen 400.000 forint + 27% ÁFA = 508.000 forinttal jogalap nélkül gazdagodott az alperes, melynek megfizetésére köteles.