A Fővárosi Törvényszék P.20808/2016/24. számú határozata felmondás érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 521. §, (1) bek. e) pont, 685. §, d) pont, 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM rendelet) 11/D. § (4) bek.] Bíró: Pákozdi Zoltán

Fővárosi Törvényszék

...P.../2016/24.

Dr. Karácsony Gabriella (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve I.r. , II.r. felperes neve II.r. és III.r. felperes neve III.r. (mind I.rendű felperes címe) felpereseknek, Dr. Imre András (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű alperes neve I.r., II.r. alperes neve II.r. alperes (mind I.rendű alperes címe), Dr. Kiss István (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe.) III.r. alperes ellen felmondás érvénytelenségének megállapítása iránt indult ügyében

a bíróság meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság elutasítja a keresetet.

A bíróság megállapítja, hogy az eljárással felmerült 1.500.000.- (Egymillió-ötszázezer) Ft eljárási illetéket a magyar állam viseli.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi I-III.r. felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az I-II.r. alperesnek együttesen 254.000.- (Kettőszázötvennégyezer) Ft, a III.r. alperesnek 38.100.- (Harmincnyolcezer-hatszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül négy példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az I. r. felperes, mint adós, II. és III. r. felperesek, mint adóstársak és zálogkötelezettek, továbbá az I. és II. r. alperesek között 2008. május 9. napján szám ügylet azonosítójú, szám hitelszámla számú, kölcsösn neve megnevezésű, jelzálog típusú hitel-kölcsönszerződés jött létre. A felek kölcsönszerződését közjegyző közjegyző, a .../2008/4/0. ügyszám alatt közjegyzői okiratba foglalta.

A szerződő felek előzményként rögzítették, hogy az I-III. r. felperesek, valamint az bank Nyrt. között 2006. március 24. napján, szabad felhasználású, jelzálog megnevezésű kölcsönszerződés jött létre, amelynek alapján az bank Nyrt. az I-III. r. felperesek részére 120.693 CHF összegű kölcsönt folyósított, és a jelen perbeli kölcsönügylet célja az, hogy az eredeti szerződés alapján folyósított kölcsönösszeg egy összegben való törlesztése megtörténhessen felperesek részéről.

A kölcsönszerződés alapján az I. és II. alperesek a felperesek részére, mint egyetemleges jogosultak részére japán jenben nyilvántartott, jelzáloghitelt nyújt a közjegyzői okiratban megjelölt ingatlanon alapított jelzálogjog fedezet mellett. A felperesek tudomásul vették azt, hogy a kölcsönszerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra.

A felperesek egyetemlegesen kötelezték magukat a kölcsön visszafizetésére és annak a szerződés szerinti járulékainak megfizetésére. A kölcsönszerződés I.1. pontjában a kölcsön összegét 26.390.000.- forintban határozták meg, amely összegnek devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes, a pénzintézet által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történik.

A kölcsön teljes hiteldíj mutatóját évi 4.6%-ban tüntették fel. A kölcsön ügyleti kamatát évi 2.99%-ban, míg a kezelési költséget a közjegyzői okirat aláírásakor évi 0%-ban jelölték meg azzal, hogy a folyósítástól számított 6. hónapot követően az I.r. alperes Lakáshitelek kamatdíj, jutalék és költség feltételeiről szóló hirdetmény tartalma alapján lesz megállapítva azzal, hogy a szerződés aláírásakor annak mértéke évi 2.04%.

A kölcsönszerződés II.3, "Közös rendelkezések" pontban rögzítették, hogy a hiteldíj (ügyleti kamat és kezelési költség) a hatodik törlesztőrészlet esedékességéig állandó mértékű, majd a hiteldíj (kamat és kezelési költség) a hatodik törlesztőrészlet esedékességétől kezdve változó mértékű, amelyet a pénzintézet a kölcsönszerződés fennállása alatt egyoldalúan jogosult megváltoztatni.

A kölcsönszerződés II.4 pontjában írtak szerint a felperesek fizetési késedelem esetére, a késedelem idejére késedelmi kamatot kötelesek fizetni, amely a hirdetményben meghatározott mértékű.

A kölcsönszerződés III. pontban a felperesek egyetemlegesen arra kötelezték magukat, hogy a kölcsön összegét a devizában nyilvántartott kölcsön - az esetleges árfolyamváltozások figyelembe vételével megállapított - a forint ellenértékének megfelelő összeget kölcsön jogcímén, valamint annak járulékait, további késedelmi kamatot esedékességkor megfizetik.

A III.1. pontban a kölcsön futamidejét 25 évben, azaz 300 hónapban jelölték meg, így a kölcsönszerződés lejárata 2033. május 31. napjára esett.

A III.2. pont szerint a pénzintézet a felperesek részére a tőke törlesztésre a futamidő első száz hónapjára haladékot, azaz türelmi időt biztosít, amely alatt a felperesek csak a hiteldíjat (kamat kezelési költség) kötelesek megfizetni. A türelmi idő lejártát követően a felperesek a hátralévő futamidő alatt egyenletes törlesztéssel kötelesek teljesíteni.

Rögzítették, hogy a közjegyzői okirat aláírása napján a törlesztőrészlet összege az aláírás napján alkalmazott deviza eladási árfolyamon 41.408.- japán jen azzal, hogy az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a pénzintézet az alperesek által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyamot határozza meg. Rögzítették továbbá, hogy a pénzintézet az alperesek által alkalmazott deviza eladási árfolyam, a hirdetménybe közzétett hiteldíj változása esetén a megváltozott hiteldíj és a még hátralévő futamidő alapján havonta jogosult meghatározni az adósok által fizetendő törlesztőrészlet összegét. A pénzintézet a folyósítástól számított hatodik hónap végén, valamint az ügyleti év kezdetekor írásban közli a felperesekkel a folyósítástól számított hetedik hónapban, illetőleg az előző ügyleti év végét követő hónapban fizetendő törlesztő részletet, melyet a felperesek kötelesek a hitelező részére megfizetni.

A szerződő felek a törlesztés módjánál az I.r. alperes Lakástakarék szerződés alapján teljesített felperesi teljesítéseket a kölcsönszerződés fedezetéül kezelték.

A perbeli kölcsönszerződés biztosítékául, jelzálog jog alapjául szolgáló ingatlanként a felperesek lakóhelyének megfelelő, település szám hrsz.-ú, természetben ingatlan címe. szám alatti ingatlant jelölték meg.

A szerződés V.4., "Zárórendelkezések" pontjában a felek rögzítették, hogy a felperesek a szerződés aláírásával tudomásul vették azt, hogy a forint deviza árfolyam piaci mozgásából adódóan felmerül a veszteség kockázata és kijelentették, hogy tudomásuk van arról, hogy a szerződés futamideje alatt folyósítás napján érvényes, a pénzintézet által alkalmazott forint/deviza árfolyamhoz képest a forint árfolyamának gyengülése esetén a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben emelkedhet. Tudomásul vették azt is, hogy ezen kockázat vagyoni kihatásait teljes mértékben ők kötelesek viselni és azt, hogy az árfolyamkockázatból adódó veszteség lehetőségét gondos megfontolás tárgyává tették és fizetőképességüknek megfelelően mérlegelték.