A Fővárosi Törvényszék P.20232/2022/13. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Törvényszék

19.P.20.232/2022/13.

A Fővárosi Törvényszék

A felperes:

felperes (felperes címe)

A felperes képviselője:

Kummer Ügyvédi Iroda; ügyintéző: dr. Kummer Ákos ügyvéd (ügyvéd címe)

Az alperes:

alperes (alperes címe)

Az alperes képviselője:

Buczkó Ügyvédi Iroda; ügyintéző: dr. Buczkó Péter ügyvéd (ügyvéd címe)

A per tárgya:

személyiségi jog megsértésének megállapítása

í t é l e t :

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát a 2017. július 1-jén megtartott sajtótájékoztatón annak valótlan állításával, hogy a felperes viszonyt folytatott egy kiskorúval, és kiskorúakat rontott meg.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy elégtételadásaként 15 napon belül az általa elkövetett jogsértésért való sajnálkozását levélben fejezze ki. Feljogosítja a felperest a bíróság az alperesi elégtételadó levél nyilvánosságra hozatalára a saját facebook oldalán.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.000.000,- azaz (egymillió) forint sérelemdíjat, és 75.000,- azaz (hetvenötezer) forint + ÁFA perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi továbbá a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak a NAV külön felhívására 90.000,- azaz (kilencvenezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál kell benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, illetve a bíróság indokoltnak tartja, vagy a tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett

illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos,

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A felperes a Párt1 volt országgyűlési képviselője. A felperes nős, öt gyermeke van. 2011-ben munkakapcsolatban állt a pártja ifjúsági tagozatának egyik fiatalkorú hölgy tagjával. Nyilvános találkozásaik nyomán egyes Város1 párttagok azt feltételezték, hogy a felperes és az illető fiatalkorú intim kapcsolatban állnak, így a felperes házastársi hűtlensége a párt köreiben beszédtémává vált. A párt egyik Város1 tagja a párt 2012 évi tisztújítása idején két tagtársának elmondta, hogy a felperesnek viszonya van egy fiatalkorúval. A kapcsolatot a tisztújításra tekintettel különösen aggályosnak tartotta. Feltételezett kapcsolatról élettársa, a szintén párttag önkormányzati képviselő is tudomással bírt. A felperes beszámolt Politikus1 pártigazgatónak a házassága válságáról, azzal, hogy oka teljesen független volt a felperes feltételezett és szóbeszéd tárgyává vált hűtlenségétől.

[2] A pártigazgató 2012 augusztusában Város1-be utazott, a Megye1-i pártszervezeten belül tudomására jutott feszültségek miatt. Beszélgetést folytatott két párttaggal, amelyek során ők közölték a pártigazgatóval, hogy egy "17 éves kislánnyal", majd ezt követően "egy 16 éves kislánnyal" folytat kapcsolatot a felperes, és ezzel kapcsolatos aggályaikat fejezték ki. Megdöbbentőnek tartották, hogy ezt a párt támogatja, és ezt "támadási felületnek" nevezték. A pártigazgató erre azt mondta, hogy elítéli ami történt, de ha a család szétszakadása nélkül meg lehet oldani az ügyet, az magánügy.

[3] A felperes 2012 őszén egy, az Országházban a Párt1 képviselőknek fenntartott helyiségben tartott megbeszélésen az ott jelenlévők előtt elismerte, hogy magánéletében merültek fel problémák, ezek azonban előadása szerint csak rá és a feleségére tartoznak.

[4] A 1újság.hu internetes portálon 2016. szeptember 2-án "1cikk" címmel cikk jelent meg. A cikk arról szólt, hogy a Párt1 elnevezésű párt több vezetőjével kapcsolatban is kiderültek házasságon kívül létesített kapcsolatok. A cikk a párt etikai bizottságából kiszivárgott dokumentumokra hivatkozással közölte, hogy a felperes is "félrelépett,...ráadásul egy kiskorú lány oldalán kereste a boldogságot." A cikk azt is írta, hogy az ügy miatt a párt tagjai által kezdeményezett etikai eljárás során bebizonyosodott, hogy a felperes a Párt1 ifjúsági tagozatában tevékenykedő 18 éven aluli lány társaságában találta meg ideiglenesen a boldogságot. A cikkből kitűnően a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére a pártvezetés egyelőre úgy döntött, hogy ezt az ügyet megpróbálja a szőnyeg alá söpörni, ezúttal nem lesz semmiféle beismerő vallomás és bűnbánat, mivel úgy ítélték meg, hogy ez a harmadik szexbotrány már tényleg árthat a párt amúgy is megtépázott imagenek. Csakhogy az ügy eltusolásán sokan felháborodtak a Párt1 párt tagjai és szimpatizánsai körében.