Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

...Bővebben...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Bővebben...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Bővebben...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Bővebben...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Bővebben...

Mínusz jel keresésben

'-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából.                               

...Bővebben...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Bővebben...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Bővebben...

Egy bíró ítéletei

HANGGAL! A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!                    

...Bővebben...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Bővebben...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Bővebben...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni bennük a Jogkódex?

...Bővebben...

BH 2012.8.185 Aki a fagyhalál veszélyének kitett édesanyjának nem nyújt tőle elvárható segítséget, és ennek következtében a sértett életét veszti, nem segítségnyújtás elmulasztását, hanem mulasztással elkövetett emberölés bűntettét követi el [Btk. 166. §, 172. §].

A városi bíróság a 2011. augusztus 9. napján - tárgyalás mellőzésével - meghozott és 2011. szeptember 1. napján jogerőre emelkedett végzésével a terhelttel szemben a Btk. 172. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdése szerint minősülő és büntetendő segítségnyújtás elmulasztásának bűntette miatt - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - 6 hónap börtönbüntetést szabott ki.

A bíróság által megállapított tényállás szerint: a terhelt édesanyjával, a sértettel egy háztartásban élt, ahol hosszabb idő óta italozó életmódot folytattak.

A terhelt 2010. december 24. napján a sértettel nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott otthonában, amelytől mindketten ittas állapotba kerültek az esti órákra.

A sértett erősen ittas állapotban 2010. december 24. napján éjfél előtt hiányos öltözetben felkelt és elindult a házból kifelé. A terhelt ezért a sértett után szólt, hogy hova megy ilyenkor, de a sértett nem válaszolt és a házból kiment.

A terhelt egy óra múlva, 2010. december 25. napján hajnali 1 óra körüli időben, mivel a sértett még mindig nem tért haza, kiment a házból, hogy őt megkeresse. A terhelt, aki ekkor a szokványos részegség állapotában volt, a ház előtti árokban megtalálta az ittassága miatt árokba esett sértettet, azonban őt ittassága miatt az árokból egyedül kihúzni nem tudta. Bár tisztában volt azzal, hogy édesanyja, a sértett ittas állapotban van és segítségre szorul, illetőleg tudata átfogta azt is, hogy ruházata nem az időjárási viszonyoknak megfelelő, nem hívott segítséget, hanem visszament a házba és az általa elfogyasztott alkohol és a meleg együttes hatása következtében elaludt. A 2010. december 24. napjáról 2010. december 25. napjára virradó éjszakán a térségben az átlagos talaj közeli hőmérséklet 3-4 Celsius fok között mozgott.

A sértettet 2010. december 25. napján 9 óra körüli időben a szomszédok találták meg és vitték be saját házába, azonban a sértett a test általános kihűlése miatt a kórházba szállítást követően, a már helyszínen megkezdett újraélesztés ellenére, 2010. december 25. napján 11 óra 20 perckor elhalálozott.

A terhelt időben történő segítségnyújtása esetén a sértett halála elkerülhető lett volna, a halálos eredmény nem következett volna be, mivel a sértett kihűlése segítségnyújtás esetén elmaradt volna.

A fenti tényállás alapján a bíróság megállapította, hogy a terhelt, mint a Btk. 20. §-ának (1) bekezdése szerinti tettes elkövette a Btk. 172. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdése szerint minősülő segítségnyújtás elmulasztásának bűntettét.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványt nyújtott be a terhelt terhére a Be. 416. §-a (1) bekezdésének c) pontjában írt okból, arra hivatkozással, hogy a városi bíróság a törvényszék (megyei bíróság) hatáskörébe tartozó bűncselekményt bírált el, ezért az elsőfokú határozat meghozatalára a Be. 373. §-a (1) bekezdésének II/c. pontjában meghatározott eljárási szabálysértéssel került sor.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!