A Fővárosi Törvényszék P.24583/2014/63. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 50. §, 78. §, 157. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 326. §, 339. §, 355. §, 360. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:22. § (1) bek., (2) bek.] Bíró: Port Gabriella

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/63.

A Fővárosi Törvényszék

jogtanácsos (jogtanácsos címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

Dr. Deák József ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű és

a személyesen eljárt

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság II. rendű alperes permegszüntetés iránti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 508.000,- (Ötszáznyolcezer) Ft perköltséget.

A 663.800,- (Hatszázhatvanháromezer-nyolcszáz) Ft eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell írásban, 4 példányban előterjeszteni vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Ezen fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai és a becsatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

I. rendű alperest a 2007. május 12-én tartott XL. tisztújító kongresszus választotta meg elnöknek négy éves időtartamra. 2010-ben felperes vezetősége kettészakadt, az új elnökséget, tisztségviselőket megválasztó határozatokat a bíróság rendszerint megsemmisítette. Számos esetben a párt nyilvántartási irataiból nem volt egyértelműen megállapítható felperesi törvényes képviselő személye, mivel a bíróság ítélete nem visszaható hatályú és azok meghozatala vagy jogerőre emelkedése előtt már újabb változásbejegyzési kérelemmel éltek, újabb határozatok és kérelem alapján a nyilvántartási adatok módosításra kerültek.

A 2010. november 20-án tartott Országos Pártértekezlet I. rendű alperest az elnöki tisztségéből azonnali hatállyal leváltotta, és elfogadta 1-es személy alelnököt a párt képviseletének ellátására a következő tisztújító kongresszusig, majd a 2010. december 19-i tisztújító kongresszus I. rendű alperest a tagok sorából kizárta. 2-es személy keresetet indított a 2010. december 19-i határozatok bírósági felülvizsgálata iránt; a bíróság a ...P..../2011/10. sorszámú, 2011. december 8-án hozott ítéletével valamennyi 2010. december 19-i határozatot megsemmisítette.

2010. december 18-án ugyanakkor szintén kongresszust tartottak, amelyen határoztak - többek között - a párt szervezeti és működési szabályzatának módosításáról és új tisztségviselőket, köztük új elnököt és elnökségi tagokat választottak. 1-es személy mint I. rendű, II.rendű alperes neve mint II. rendű felperes (jelen perbeli II. rendű alperes) keresete alapján indult perben a 2010. december 18-i kongresszus határozatait a Fővárosi Bíróság a ...P..../2011/14. számú, 2011. október 24-én hozott ítéletével jogerősen megsemmisítette.

A Fővárosi Bíróság a ...Pk..../1989/62. sorszámú végzéssel I. rendű alperes képviseleti jogának törlését rendelte el, és 3-as személy új elnök képviseleti jogát jegyezte be. A végzést a Fővárosi Ítélőtábla a 2011. szeptember 1-jén kelt ...Pkf..../2011/5. sorszámú végzésével helybenhagyta, és 2011. szeptember 28-án 3-as személy felperesi törvényes képviselőként bejegyzésre került. 4-es személy elnök 2014. március 12-én benyújtotta lemondó nyilatkozatát, és kérte a nyilvántartásból való törlését. A 2014. április 4-i, ún. vezetőségi gyűlésről készült jegyzőkönyv 1-2. pontja szerint 3-as személy lemondását tudomásul vették, 3. pontban felhatalmazták II.rendű alperes neve II. rendű alperest az elnöki teendők ellátására a következő kongresszusig, az 5. pontban felszólították 3-as személyt, hogy a nála lévő iratokat, kulcsokat, bélyegzőt II. rendű alperesnek átadja. Ehhez képest a nyilvántartásba 4-es személy volt ekkor bejegyezve törvényes képviselőként, ugyanis a Fővárosi Törvényszék a 2014. június 3-án kelt, ...Pk..../1989/123. sorszám alatti végzésével elrendelte 4-es személy elnök képviseleti jogának lemondására tekintettel történő törlését és egyben megállapította, hogy lemondása 2014. május 12. napjától hatályos, ezért felperes képviseletére - a nyilvántartás szerint - az alelnök 4-es személy jogosult. 2014. októberében pedig már változásbejegyzési eljárás volt folyamatban 5-ös személy képviseleti jogának bejegyzése iránt.

A Fővárosi Törvényszék a ...Pk..../1989/192. sorszámú, 2015. november 4-én kelt és november 19-én jogerőre emelkedett végzéssel megállapította, hogy 4-es személy képviseleti joga megszűnt, új képviselők: 5-ös személy, 6-os személy és 7-es személy, a képviseleti jog gyakorlásának módja: általános és önálló, és rögzítette, hogy az alapszabály módosításának időpontja 2014. június 13. Felperes 2014. június 13-án elfogadott Alapszabálya szerint a párt képviselője a párt elnöke és alelnökei.

Ezt követően a Fővárosi Törvényszék a ...P..../2015/10. sorszámú, 2016. január 15-én kelt és ugyanaznap jogerőre emelkedett ítéletével az Országos Választmány 2015. április 17-én tartott ülésén hozott .../2015. OV. határozatai, a ...P.../2015/17-II. sorszámú, 2016. július 14-én hozott és ugyanaznap jogerőre emelkedett ítéletével az Országos Választmány 2015. június 5-én tartott ülésén hozott .../2015. OV. határozatai hatályon kívül helyezéséről rendelkezett.