A Debreceni Ítélőtábla Bf.693/2008/6. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 29. §, 42. §, 45. §, 82. §, 87. §, 97. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 349. §, 351. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Diószegi Attila, Elek Margit, Ficsór Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék B.975/2007/35., *Debreceni Ítélőtábla Bf.693/2008/6.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.III.693/2008/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2009. évi február hó 17. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott és társa ellen indult büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2008. évi november hó 17. napján kihirdetett 4.B.975/2007/35. számú ítéletének az I. r. vádlottra vonatkozó részét megváltoztatja a következők szerint:

A börtön-büntetés mértékét 2 (kettő) évre súlyosítja.

A pártfogó felügyelet általános és külön magatartási szabályainak előírását mellőzi, valamint az ezt követő figyelmeztetést is.

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletének jelzett részét helybenhagyja.

A nyilvános ülésen 6.000 (hatezer) Ft, I. r. vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

Indokolás:

A megyei bíróság ítélete ellen kizárólag az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére a büntetés súlyosítása, végrehajtandó fegyház-büntetés kiszabása érdekében. Kifejtette, hogy a vádlott a sértett bántalmazásakor már nem volt jogos védelmi helyzetben, s ennek folytán a szabadságvesztés büntetés mértéke, s annak próbaidőre történő felfüggesztése eltúlzottan enyhe joghátrány.

A fellebbviteli főügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést módosítással tartotta fenn. Álláspontja szerint az első fokú ítélet megalapozott, azonban a jogi indokolás téves. A sértett támadó, illetőleg fenyegető magatartása megszűnt, amikor a vádlott a bántalmazással a sértettnek életveszélyes sérüléseket okozott. Ilyen módon az időbeli túllépés kizárja javára a jogos védelem megállapítását. Nem indokolt két évnél alacsonyabb büntetés kiszabása, minthogy az enyhítő körülmények értékelésre kerültek a büntetés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztésekor. Az első fokú ítélet megváltoztatását indítványozta a jogi indokolás módosítását követően a büntetés mértékének felemelésével, s a törvény kötelező rendelkezésére tekintettel annak fegyház fokozatban történő megállapítását.

A nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség képviselője az átiratban foglaltakkal egyezően a büntetés mértékének felemelésével - a végrehajtás próbaidőre történő felfüggesztése változatlanul hagyásával - az első fokú ítélet megváltoztatására tett indítványt a jogi indokolás megfelelő helyesbítésével.

I. r. vádlott védője az első fokú ítélet helybenhagyását kérte.

Az ítélet II. r. vádlottal szemben első fokon jogerőre emelkedett, ennek folytán a jelen felülbírálat reá nem terjedt ki - Be. 349. §. (1) bekezdés -.

Az ítélőtábla a fellebbezéssel érintett I. r. vádlott tekintetében az első fokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást felülbírálta a Be. 348. §-ának (1) bekezdése értelmében. Az első fokú bíróság az eljárást az eljárási szabályok maradéktalan betartásával folytatta le. A tényállás megállapításához szükséges valamennyi bizonyítékot beszerezte, s azok mindegyikét a mérlegelési körébe vonta. A vádlott a büntetőeljárás kezdetétől beismerte a sértett bántalmazását, s ez a beismerése mindvégig következetes volt, s a bűnösség elismerésére is kiterjedt. Védekezése mellett - annak megváltoztatása nélkül - kitartott, hogy tettét a sértett kutyájának kis gyermekével szembeni agresszivitása, valamint a sértett késsel való kétszeri támadó magatartása váltotta ki.