A Veszprémi Törvényszék Bf.366/2018/10. számú határozata zsarolás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett zsarolás bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 19. §, 81. §, 82. §, 90. §, 97. §, 98. §, 278. §, 367. §, 459. §] Bírók: Bogdánné dr. Gremsperger Andrea, Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna, Tóth Györgyi

Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság

1.Bf.366/2018/10.

A Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Veszprémben 2018. szeptember 25. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

ítéletet.

A súlyos fenyegetéssel, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntetőügyben az Ajkai Járásbíróság 2018. április 24. napján kelt 3.B.59/2017/49. számú ítéletét annyiban megváltoztatja, hogy I.r. I.rendű vádlott neve vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett kényszerítés hatósági eljárásban bűntettében (Btk. 278. § (1) (2) bekezdés) is bűnösnek mondja ki.

I.r. I.rendű vádlott neve vádlott erőszakos többszörös visszaeső.

A szabadságvesztés büntetés tartamát 10 (tíz) évre, a közügyektől eltiltás tartamát 10 (tíz) évre felemeli a végrehajtási fokozat érintetlenül hagyása mellett.

Mellőzi a 2 rb. folytatólagosan, egy esetben kísérletként elkövetett kényszerítés hatósági eljárásban bűntette vonatkozásában a felmentő rendelkezést.

II.r. II.rendű vádlott neve vádlott terhére megállapított 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette helyesen a Btk. 367. § (1) bekezdés (2) bekezdés b./ pont szerint minősül.

A törvényszék mellőzi sértett neve sértett magánfél részére 160.000.- Ft bűncselekménnyel okozott kár címén I.r. I.rendű vádlott neve vádlottat terhelő fentiekhez kapcsolódó 15.000.- Ft eljárási illeték megfizetésére kötelező rendelkezésből az egyetemleges megfizetésre kötelező rendelkezést.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A fellebbezési eljárásban 25.000.- (huszonötezer) Ft III.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

A másodfokú határozat ellen I.r. I.rendű vádlott neve vádlott, védője és az ügyész nyomban vagy 3 munkanapon belül fellebbezéssel élhet.

I n d o k o l á s

Az Ajkai Járásbíróság 2018. április 24. napján kihirdetett 3.B.59/2017/49. számú ítéletében

I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk.367. § (1) bekezdés (2) bekezdés b./ pont), ezért őt, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 8 év szabadságveszésre és mellékbüntetésül 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban jelölte meg, és megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlottal szemben szemben 10.001.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A vádlottat 2 rb. folytatólagosan elkövetett - egy esetben kísérleti szakban maradt - kényszerítés hatósági eljárásban bűntettének (Btk. 278. § (1) és (2) bekezdés) vádja alól bűncselekmény hiányában felmentette.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 278. § (1) és (2) bekezdés), ezért őt halmazati büntetésül 3 év szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben jelölte meg, és megállapította, hogy a vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A kiszabott szabadságvesztés tartamába beszámította a vádlott által 2016. március 29-től március 30-ig őrizetben töltött időt.

III.rendű vádlott neve III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 367. § (1) bekezdés (2) bekezdés b./ pont), ezért őt halmazati büntetésül 1 év 10 hónap szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben jelölte meg, és megállapította, hogy a vádlott - a szabadságvesztés utólagos végrehajtásának elrendelése esetén - legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába - utólagos végrehajtás elrendelése esetén -beszámította a vádlott által 2016. március 29-től március 30-ig őrizetben töltött időt.

A bűnjelként lefoglalt és az Ajkai Járásbíróságon Bj.I.21/2017. tételszám alatt bevételezett 1 db hajvágógép lefoglalását megszüntette és azt kiadni rendelte sértett neve sértettnek. Kötelezte I.rendű vádlott neve I.r. és II.rendű vádlott neve II.r. vádlottakat, hogy sértett neve magánfél részére bűncselekménnyel okozott kár címén kártérítésként egyetemlegesen fizessenek meg 15.000.- Ft-ot, valamint ezen összeg után ugyancsak egyetemlegesen 15.000.- Ft eljárási illetéket. Kötelezte továbbá I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat, hogy fizessen meg sértett neve magánfél részére a fentiekkel azonos jogcímen további 160.000.- Ft-ot és ezen összeg után egyetemlegesen 15.000.- Ft eljárási illetéket. A büntetőeljárás során felmerült 205.825.- Ft bűnügyi költségből egyetemlegesen kötelezte mindhárom vádlottat 25.975.- Ft bűnügyi költség megfizetésére, míg I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat további 79.850.- Ft, III.rendű vádlott neve III.r. vádlottat pedig további 100.000.- Ft bűnügyi költség viselésére.

Az elsőfokú ítélet kihirdetését követően az ügyész jognyilatkozata megtételére 3 napot tartott fenn, majd a törvényes határidőn belül I.rendű vádlott neve I.r. vádlott terhére a részfelmentések miatt, további bűnösség megállapítására és a kiszabott büntetés súlyosítására irányulóan terjesztett elő fellebbezést, míg II.rendű vádlott neve II.r és III.rendű vádlott neve III.r. vádlottak vonatkozásában az ítéletet tudomásul vette.

Az ítélet kihirdetésekor I.r. és II.r. vádlottak, valamint védőik, továbbá III.r. vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. III.rendű vádlott neve III.r. vádlott - akivel szemben az 1998. évi XIX. törvény 279. § (3) bekezdése alapján a távollétében folytatta le az eljárást az elsőfokú bíróság -, az ítélet ellen fellebbezéssel nem élt. Sértett neve magánfél az ítélet polgári jogi igényt érdemben elbíráló rendelkezésével szemben szintén nem terjesztett elő jogorvoslati nyilatkozatot.

A Veszprém Megyei Főügyészség a Bf.505/2017/6-I. számú átiratában az I.r. vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést módosított formában tartotta fenn. Indítványozta, hogy a törvényszék az elsőfokú ítéletet változtassa meg, és a megállapított tényállás alapján I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat mondja ki bűnösnek további 2 rb. a Btk. 278. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdése szerint minősülő folytatólagosan elkövetett büntetőügyben kényszerítés hatósági eljárásban bűntettében (mindkét esetben a bűntett befejezett alakzatát állapítsa meg), eltérő jogi álláspont esetén vizsgálja meg a kényszerítés bűntettének megállapíthatóság, az I.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztést a büntetési középmértékkel egyező tartamban emelje fel, egyebekben - így II-III.r. vádlottak vonatkozásában is - az ítéletet hagyja helyben.