A Fővárosi Törvényszék G.40225/2010/17. számú határozata bejegyző végzés hatályon kívül helyezése (VÁLTOZÁSBEJEGYZŐ végzés hatályon kívül helyezése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 23. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 48. §, 65. §, 71. §, 77. §, 78. §] Bíró: Eperjesi Zoltán

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 11.G.40.225/2010/17.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Fővárosi Bíróság dr. Landes Judit ügyvéd (Felperesi képviselő címe) által képviselt Felperes (Felperes címe) felperesnek; a dr. Papp Eszter Ágnes Ügyvédi Iroda (Alperesi képviselő címe) által képviselt Alperes (Alperes címe.) alperes ellen változásbejegyző végzés hatályon kívül helyezése iránt indított perében a 2011. szeptember 16. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság elutasítja a felperes keresetét.

Kötelezi az felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000.- (huszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a Pp. 256/A. § (1) bek. b.) c.) d.) pontban írt esetekben is tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A tényállást a bíróság az alábbiak szerint állapítja meg a felek előadásának valamint a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékok egybevetése alapján.

Alperest a Cg.... cégjegyzékszámon tartják nyilván a fenti elnevezéssel és székhellyel, Alperes rövidített elnevezéssel.

Felperes tagja az alperes társaságnak.

2010. január 7. napján az alperes változásbejegyzési kérelmet nyújtott be a Cégbíróságnak 31. sorszámon, amiben kérte K. K. képviseleti jogának törlését 2010. január 5-i hatállyal és M. A. képviseleti jogának bejegyzését 2010. január 5-i hatállyal.

2010. január 7-én kelt .... sz. végzésével a Cégbíróság a kérelem elbírálását felfüggesztette a Cgt..... sz. törvényességi felügyeleti eljárás jogerős befejezéséig.

2010. január 8-án kelt 35. sz. végzésével a Cégbíróság a .... sz. végzését saját hatáskörben hatályon kívül helyezte és elrendelte az eljárás folytatását.

2010. január 8-án kelt 36. sz. végzésével a Cégbíróság a cég kérelme alapján, egyszerűsített cégeljárás keretében, elrendelte a kért változások bejegyzését.

Bejegyezte a létesítő okirat módosításának keltét, 2010. január 5. napját.

Törölte a képviseletre jogosultak adatai közül K. J. vezető tisztségviselőt és bejegyezte M. A. vezető tisztségviselőt 2010. január 5-i hatállyal.

A végzés tartalmazza, miszerint a Ctv. 3. sz. mellékletének I. pontjában felsorolt okiratok vonatkozásában a jogi képviselőt a kérelemben nyilatkozott, hogy a csatolt okiratok törvényességi szempontú vizsgálatát elvégezte, míg a II. pontban meghatározott okiratok nem képezik a kérelem mellékletét, azok törvényességi szempontú vizsgálatát a jogi képviselő elvégezte.

A cég az eljárási illetéket és a közzétételi költségtérítést elektronikus úton megfizette, csatolta a 2009. december 29-én kelt taggyűlés jegyzőkönyvét, valamint a 2010. január 5-i megismételt taggyűlés jegyzőkönyvét, amibe foglalt 1/2010(01.05.) sz. határozat szerint K. K. ügyvezetői megbízatása azon a napon megszűnt, illetve a 2/2010(01.05). sz. határozat szerint a taggyűlés megválasztja ügyvezetőnek M. A.t, aki a megbízást elfogadja.

Csatolták továbbá M. A. új ügyvezető nyilatkozatát a Gt. 23.§ szerinti tartalommal, az új ügyvezető aláírás-mintáját és létesítő okirat módosítással egységes szerkezetbe foglalt változatát.

2009. november 27-én érkezett a Cégbírósághoz a felperes jogi képviselőjének törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelme, ami arra irányult, hogy a Cégbíróság hívja fel K. K.t arra, hogy 30 napon belül hívjon össze taggyűlést, de ne karácsonyra illetve a két ünnep közötti időpontra, amely taggyűlés tárgyalja K. K. ügyvezető visszahívását.

2010. február 1-jén kelt Cgt..... sz. végzésével a Cégbíróság megszüntette a törvényességi felügyeleti eljárást.

Indokolásában rámutatott, hogy a 2010. január 5-én megtartott taggyűlésen sor került az ügyvezető visszahívásának megtárgyalására. K. K. ügyvezető lemondott, amit a bíróság a 36. sz. alatti végzésével a cégjegyzéken átvezetett, így a törvényességi eljárás okafogyottá vált.

2010. június 10-én kelt 10.Cgtf.43.531/2010/4. sz. végzésével a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte a Cégbíróság Cgt..... sz. végzését és új határozat hozatalára utasította. Indokolásában rámutatott, hogy a Cégbíróság 80.§ (1) megsértésével hozott az ügyben határozatot, mivel a kérelmet nem küldte meg nyilatkozattételre a kérelmezett társaságnak. A megismételt eljárásban a Cégbíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy a kérelmező mire alapította törvényességi kérelmét, mert az eljárást csak az eredetileg megjelölt jogsértés miatt folytatható le, mivel a Ctv. 77.§ szerint a kérelem okát nem lehet megváltoztatni. A Cégbíróság a megismételt törvényességi felügyeleti eljárásban még nem hozott érdemi határozatot, azt még nem fejezte be.

2010. február 5. napján érkezett meg a felperes keresetlevele a bírósághoz.

Felperes keresetében kérte, hogy a bíróság helyezze hatályon kívül a Cégbíróság Cg..../36. sz. változásbejegyző végzését.

Indokolásul a következőket adta elő.

2009. november 26-án kezdeményeztem törvényességi felügyeleti eljárást a Cégbíróságon az alperessel szemben. Ennek kapcsán észleltem, hogy 2010. január 5-én a társaság megismételt taggyűlésnek nevezett összejövetel megtartásáról küldött be jegyzőkönyvet a Cégbírósághoz, azt állítva, hogy a 2009. december 29-én megtartott taggyűlés ténylegesen nem került megtartásra.