A Fővárosi Törvényszék P.21598/2020/51. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §] Bíró: Bakos Enikő Kinga

Fővárosi Törvényszék

6.P.21.598/2020/51.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Komáromi Andrea (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt felperes (felperes címe) felperesnek a Kussinszky és Juhász Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe) mint ügygondnok által képviselt I.r. alperes (ismeretlen helyen tartózkodó) I. rendű és a Dr. Németh Ferenc István Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe) által képviselt II.r. alperes (II.r. alperes címe) II. rendű alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása és sérelemdíj iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.000.000 (ötmillió) forint sérelemdíjat, ezen összeg után 2015. június 7. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 250.000 (kétszázötvenezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság a Kussinszky és Juhász Ügyvédi Iroda ügygondnoki díját 250.000 (kétszázötvenezer) forintban állapítja meg, amelynek viselésére a felperest kötelezi.

A bíróság felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően fizesse ki az ügygondnok részére az EL.00050/2022. szám alatt letétként kezelt 250.000 forintot.

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg az állam javára, az adóhatóság 10032000-01070044-09060018 számú illetékbevételi számlájára 300.000 (háromszázezer) forint kereseti illetéket a jelen határozat jogerőre emelkedését követő 60. napig.

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg az állam javára - a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására - 99.625 (kilencvenkilencezer-hatszázhuszonöt) forint állam által előlegezett szakértői költséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve jelen bíróságnál lehet előterjeszteni elektronikus úton.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető a Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Jogi Segítségnyújtó, Áldozatsegítő, Bűnmegelőzési és Jóvátételi Osztályánál.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányult, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

[1] A felperes 2015. június 7-én motorkerékpár utasaként közlekedési balesetet szenvedett. A baleset a következőképpen történt: Az I. rendű alperes a település utca neve1 utcában a utca neve2 üdülőpart irányából a utca neve3 útja és a utca neve1 utca kereszteződésének irányába közlekedett az rendszám1 forgalmi rendszámú személygépjárművel. Ugyanebben az időpontban személy1 a utca neve3 útján haladt az rendszám2 forgalmi rendszámú motorkerékpárral a utca neve4 irányából a utca neve3 útja és a utca neve1 utca kereszteződése felé, az I. rendű alpereshez képest elsőbbségi helyzetben, a megengedett legnagyobb sebesség túllépésével, 53-58 km/h sebességgel. A motorkerékpáron utasként ült a felperes. Az I. rendű alperes a kereszteződéshez érve megállt, és balra tekintve csak annyit észlelt, hogy egy személygépjármű közeledik a kereszteződés felé, és úgy ítélte meg, hogy a gépjármű távolságára figyelemmel megkezdheti a balra kanyarodást. A manőver során - korábbi figyelmetlensége és az ismételt balra tekintés elmulasztása miatt - nem vette észre a korábban észlelt gépjármű előzését már befejező motorkerékpárt. Minthogy személy1 fékezéssel nem tudta elhárítani a veszélyhelyzetet, hozzávetőleg 46 km/h sebességgel a gépjárműnek ütközött, amelynek hatására a motorkerékpár felborult. A baleset következtében a motorkerékpár vezetője olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen meghalt. A felperes a koponya-alap, az orrcsont és az orrsövény, a felső állcsont kétoldali, a bal szemüregfal bal oldali, a bal járomív törésében, továbbá a máj szakadásában és a jobb térd szakított lágyrész-sebzésében megnyilvánuló súlyos sérüléseket szenvedett. A térd lágyrész-sérülését halasztott varrattal zárták, a májsérülés miatt hasi műtétre, ennek kapcsán vérátömlesztésre került sor. Szájsebészeti úton fixálták a törött felső állcsontot és a szemgödör külső falát. Térdén és arcán halvány hegek maradtak, a bal szemen a könnycsatorna hegesedés miatt elzáródott, a könny csak kifelé tud távozni a szemből. személy1 a baleset időpontjában nem rendelkezett vezetői engedéllyel, és a motorkerékpárnak nem volt érvényes forgalmi engedélye.

[2] A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 10.B.1196/2017/61. számú ítéletével megállapította az I. rendű alperes bűnösségét közúti baleset okozásának vétségében (és kábítószer birtoklásának vétségében). A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 29.Bf.6681/2019/13. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet részben - a bűnjelek és a bűnügyi költség tekintetében - megváltoztatta, egyebekben helybenhagyta.

[3] A gépjármű üzembentartójának a baleset időpontjában az alperes biztosítónál volt érvényes kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződése. A biztosító a felperes kárigényével kapcsolatban 2019 decemberében 1.000.000 forint jogcím nélküli előleget fizetett meg a felperesnek.

[4] A felperes a 2020. június 7-én előterjesztett eredeti kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes testi épséghez és egészséghez fűződő jogát. Kérte továbbá a II. rendű alperes kötelezését 5.000.000 forint sérelemdíj, és ezen összeg után 2015. június 7. napjától a kifizetésig számított késedelmi kamat megfizetésére. Az I. rendű alperessel szembeni kereseti kérelmével kapcsolatban a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bekezdésére, a 2:43. § a) pontjára, és a 2:51. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozott. A II. rendű alperessel szemben előterjesztett kereseti kérelmét a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény (Kgfb. tv.) 4. § (1) bekezdésére, a 12. §-ára, a 13. § (1) bekezdésére és a 28. § (1) bekezdésére alapította, és hivatkozott a Ptk. 2:52. és 2:53. §-ára, továbbá a 6:518., 519., 520., 522., 524., 525., 525., 526., 527., 532., 533., 534. §-ára, valamint a 6:439. § (1) bekezdésére, a 6:470. § (1) bekezdésére, a 6:472. § (1) bekezdésére és a 6:473. § (1) bekezdésére. A késedelmi kamatkövetelést a 6:48. § (1) bekezdésére alapította. A felperes perköltségigényt is előterjesztett.