EH 2013.06.B15 Amennyiben a járásbíróság előtt folyó büntetőügyben e bíróság, a törvényszék és az ítélőtábla büntetőbírái maguk ellen kizárást jelentenek be, a kizárás és kijelölés tárgyában a Kúria jár el; a törvényszék illetékességi körébe tartozó további járásbíróságok bíráinak kizárás iránti bejelentése ilyenkor közömbös. A járásbírósági hatáskörbe tartozó ügyben olyan helyi bíróságot kell kijelölni, amelynek a felsőbíróságai (törvényszék és tábla) a kizárással nem érintettek [Be. 21. § (1) bek. e) pont, 24/A. §].
A Központi Nyomozó Főügyészség Sz. Regionális Osztálya vádirata alapján az Sz. Városi Bíróságon indult büntetőügy a vádlott ellen ittas járművezetés vétsége [Btk. 188. § (1) bek. I. ford.] miatt.
A vádemelést követően az ügy bírája, majd az Sz. Városi Bíróság, továbbá az Sz. Városi Bíróság, az M. Városi Bíróság, a Cs. Városi Bíróság, a H. Városi Bíróság bírái, valamint az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla büntetőügyszakban ítélkező bírái az Sz. Törvényszéken bírói tevékenységet folytató vádlottal fennálló munkakapcsolatra figyelemmel egyaránt elfogultságot jelentettek be.
A Legfőbb Ügyészség írásbeli nyilatkozatában az elsőfokú eljárásból a megye valamennyi járásbírósága, az Sz. Törvényszék, valamint az Sz. Ítélőtábla bíráinak kizárását, és az elsőfokú eljárásra a P. Járásbíróság, az esetleges felülbírálati eljárásra pedig a P. Törvényszék kijelölését indítványozta.
Az Sz. Járásbíróság - korábban Sz. Városi Bíróság -, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bíráit érintő kizárás iránti bejelentés alapos.
Az Sz. Járásbíróság, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bírái esetében - nyilatkozatukból következően - nyilvánvalóan fennáll a Be. 21. § (1) bekezdésének e) pontja szerinti kizárási ok.
Az Sz. Járásbíróságon lévő ügy bírájának önmagát érintő kizárás iránti bejelentését követő, további ilyen bejelentések folytán a kijelölés, illetve kizárás tárgyában a Be. 24. § (6) bekezdése, vagy a 24/A. § (1) bekezdése szerint arra jogosult járásbíróság, törvényszék, ítélőtábla - értelemszerűen - nem dönthet, lévén maga is érintett.
Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy az Sz. Törvényszék illetékességébe tartozó további járásbíróságok: az Sz. Járásbíróság, az M. Járásbíróság, a Cs. Járásbíróság és a H. Járásbíróság bíráinak - iratokban lévő - kizárás iránti bejelentése az eljárás jelen szakaszában közömbös.
Nincs ugyanis olyan eljárási helyzet, melyben akár a kizártságuk, akár a kijelölésük kérdése szóba jön. Így e tekintetben rendelkezni sem kell.
A kizárás szükségszerű következménye a kijelölés, ami valójában a Be. illetékességre vonatkozó törvényi szabályozása alóli, de csupán eseti jellegű kivételt eredményez.
Amennyiben (mint jelen ügyben) az ítélőtábla és valamely törvényszék, valamint járásbírósága kizárt, akkor nincs lehetőség az érintett ítélőtábla illetékessége alá tartozó - de a kizárással nem érintett - járásbíróságot és törvényszéket és más ítélőtáblát kijelölni.
Az ilyen döntés ugyanis nem csupán egyszer (kivételesen, a szükséges eseti jelleggel), hanem többször is megtörné az illetékesség törvényi rendjét.
Ilyenkor olyan járásbíróságot kell kijelölni, melynek felsőbírósága (törvényszék és ítélőtábla) kizárással nem érintett. Tehát másik felsőbíróság illetékessége alá tartozó járásbíróság kijelölése indokolt, s ehhez képest az esetleges másod- és harmadfokú eljárásra szóló kijelölés valójában a Be. hatásköri és illetékességi szabályai szerinti.
Ekként a Kúria a Be. 24/A. § (2) bekezdése szerint tanácsülésen eljárva, a Be. 24/A. § (1) bekezdése alapján az Sz. Járásbíróság, az Sz. Törvényszék és az Sz. Ítélőtábla bírái kizárás iránti bejelentésének helyt adott; s a Be. 20. §-a (2) bekezdésének c) pontja értelmében az elsőfokú eljárásra - a Legfőbb Ügyészség indítványával egyezően - a P. Törvényszék székhelyén lévő P. Járásbíróságot, esetleges másodfokú eljárásra a P. Törvényszéket, esetleges harmadfokú eljárásra pedig a P. Ítélőtáblát kijelölte.
(Kúria Bkk. III. 147/2013.)
* * *
TELJES HATÁROZAT
A Kúria Budapesten, a 2013. év február hó 14. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő
v é g z é s t:
Az ittas járművezetés vétsége miatt a Szegedi Városi Bíróságon B.2666/2012. számon indult büntetőügyben a Szegedi Járásbíróság, a Szegedi Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla bírái kizárás iránti bejelentésének helyt ad; ezen bíróságokat kizárja és az elsőfokú eljárásra a Pécsi Járásbíróságot, az esetleges másodfokú eljárásra a Pécsi Törvényszéket, az esetleges harmadfokú eljárásra pedig a Pécsi Ítélőtáblát jelöli ki.
A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
I n d o k o l á s
A Központi Nyomozó Főügyészség Szegedi Regionális Osztálya 6.Nyom.238/2012. számú vádirata alapján a Szegedi Városi Bíróságon B.2666/2012. számon indult büntetőügy a vádlott ellen ittas járművezetés vétsége [Btk. 188.§ (1) bek. I. ford.] miatt.
A vádemelést követően az ügy bírája, majd a Szegedi Városi Bíróság, továbbá a Szentesi Városi Bíróság, a Makói Városi Bíróság, a Csongrádi Városi Bíróság, a Hódmezővásárhelyi Városi Bíróság bírái, valamint a Szegedi Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla büntetőügyszakban ítélkező bírái a Szegedi Törvényszéken bírói tevékenységet folytató vádlottal fennálló munkakapcsolatra figyelemmel egyaránt elfogultságot jelentettek be.
A Legfőbb Ügyészség BF.3202/2012. számú írásbeli nyilatkozatában az elsőfokú eljárásból Csongrád Megye valamennyi helyi bírósága, a Szegedi Törvényszék, valamint a Szegedi Ítélőtábla bíráinak kizárását, és az elsőfokú eljárásra a Pécsi Járásbíróság, az esetleges felülbírálati eljárásra pedig a Pécsi Törvényszék kijelölését indítványozta.
A Szegedi Járásbíróság - korábban Szegedi Városi Bíróság -, a Szegedi Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla bíráit érintő kizárás iránti bejelentés alapos.
A Szegedi Járásbíróság, a Szegedi Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla bírái esetében - nyilatkozatukból következően - nyilvánvalóan fennáll a Be. 21. § (1) bekezdésének e) pontja szerinti kizárási ok.
A Szegedi Járásbíróságon lévő ügy bírájának önmagát érintő kizárás iránti bejelentését követő, további ilyen bejelentések folytán a kijelölés, illetve kizárás tárgyában a Be. 24. § (6) bekezdése, vagy a 24/A. § (1) bekezdése szerint arra jogosult helyi bíróság, törvényszék, ítélőtábla - értelemszerűen - nem dönthet, lévén maga is érintett.
Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy a Szegedi Törvényszék illetékességébe tartozó további helyi bíróságok: a Szentesi Járásbíróság, a Makói Járásbíróság, a Csongrádi Járásbíróság és a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság bíráinak - iratokban lévő - kizárás iránti bejelentése az eljárás jelen szakaszában közömbös.
Nincs ugyanis olyan eljárási helyzet, melyben akár a kizártságuk, akár a kijelölésük kérdése szóba jön. Így e tekintetben rendelkezni sem kell.
A kizárás szükségszerű következménye a kijelölés, ami valójában a Be. illetékességre vonatkozó törvényi szabályozása alóli, de csupán eseti jellegű kivételt eredményez.
Amennyiben (mint jelen ügyben) az ítélőtábla és valamely törvényszék, valamint helyi bírósága kizárt, akkor nincs lehetőség az érintett ítélőtábla illetékessége alá tartozó - de a kizárással nem érintett - helyi és megyei bíróságot, és más ítélőtáblát kijelölni.
Az ilyen döntés ugyanis nem csupán egyszer (kivételesen, a szükséges eseti jelleggel), hanem többször is megtörné az illetékesség törvényi rendjét.
Ilyenkor olyan helyi bíróságot kell kijelölni, melynek felsőbírósága (törvényszék és ítélőtábla) kizárással nem érintett. Tehát másik felsőbíróság illetékessége alá tartozó helyi bíróság kijelölése indokolt, s ehhez képest az esetleges másod- és harmadfokú eljárásra szóló kijelölés valójában a Be. hatásköri és illetékességi szabályai szerinti.
Ekként a Kúria a Be. 24/A. § (2) bekezdése szerint tanácsülésen eljárva, a Be. 24/A. § (1) bekezdése alapján a Szegedi Járásbíróság, a Szegedi Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla bírái kizárás iránti bejelentésének helyt adott; s a Be. 20. §-a (2) bekezdésének c) pontja értelmében az elsőfokú eljárásra - a Legfőbb Ügyészség indítványával egyezően - a Pécsi Törvényszék székhelyén lévő Pécsi Járásbíróságot, esetleges másodfokú eljárásra a Pécsi Törvényszéket, esetleges harmadfokú eljárásra pedig a Pécsi Ítélőtáblát kijelölte.
A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 24/A. § (3) bekezdése és 3. § (4) bekezdése kizárja.
Budapest, 2013. február 14.
Dr. Kónya István s.k. a tanács elnöke, Dr. Székely Ákos s.k. előadó bíró, Dr. Márki Zoltán s.k. bíró.
(Kúria Bkk. III. 147/2013.)