A Kúria Köf.5002/2016/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (HELYI ADÓ ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A Helyi adó tv.-nek az adótényállás egyes elemeit megállapító rendelkezései kógensek, azokat a helyi jogalkotónak a jogállamiság-jogbiztonság és az adókötelezettség megállapításának garanciális szabályaiként tiszteletben kell tartania.

A Helyi adó tv. általános rész 6. § d) pontja általános jellegű felhatalmazás a települési jogalkotók számára a helyi adóterhek könnyítését célzó szabályozás megalkotására. Ugyanakkor ez a felhatalmazás nem erodálhatja a Helyi adó tv.-ben az egyes adónemekhez kapcsolódó, adótényállásra vonatkozó kógens szabályokat, mint jogalkotói kereteket.

***********

Kúria 2

I.Köf.5.002/2016/6-1

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5002/2016/6.

A tanács tagja: Dr. Kozma György, a tanács elnöke, Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó előadó bíró, Dr. Balogh Zsolt bíró

Az indítványozó: Pest Megyei Kormányhivatal

Az érintett önkormányzat: Pilisborosjenő Község Önkormányzata

(Pilisborosjenő, Fő út 16.)

Az ügy tárgya: helyi adók törvényességi felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria

- megállapítja, hogy a Pilisborosjenő Község Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 19/2014. (XI. 27.) számú önkormányzati rendelete 1-7. §-ai, 14. § (1) bekezdés a), d) és g) pontja, 20. §-a, 35-38. §-ai, végül 43. § (2) és (3) bekezdései törvénysértőek, ezért azokat 2016.december 31-i hatállyal megsemmisíti;

- a Pilisborosjenő Község Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 19/2014. (XI. 27.) számú önkormányzati rendelete 14. § (1) bekezdés b), c) és h) pontjai, valamint a 14. § (2) és (3) bekezdései törvényellenességének megállapítására irányuló indítványt elutasítja;

- elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét;

- elrendeli, hogy a határozat közzétételére - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

[1] Az indítványozó törvényességi felügyeleti eljárás keretében 2015 júniusában felhívta az önkormányzatot a helyi adókról szóló 19/2014. (XI. 27.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) egyes törvénysértőnek ítélt rendelkezései módosítására. Az önkormányzat nem értett egyet maradéktalanul a felhívásban foglaltakkal, ezért a Kormányhivatal a Kúria Önkormányzati Tanácsa előtt kezdeményezte az Ör. rendelkezéseinek törvényességi felülvizsgálatát és megsemmisítését.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[2] Építményadónemben

Az indítványozó szerint az építményadó tekintetében az önkormányzat az Ör. 3. § (2) bekezdésében a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Helyi adó tv.) 11. § (1) bekezdésébe, 52. § 9. pontjába, valamint 15. § a) pontjába ütközően állapította meg az adó alapját és az adó tárgyaként olyan fogalmat is használt ("kiszolgáló épületrész"), amely a Helyi adó tv. fogalomrendszerében ismeretlen. Ezen túlmenően az Ör. 6. § (1) és (2) bekezdései a helyben lakás kedvezményezése révén a Helyi adó tv. 6. § d) pontjába ütköző módon biztosít adókönnyítést. Végül az építményadó szabályozása a Helyi adó tv. 7. § e) pontjába ütközik azzal, hogy nem zárta ki a vállalkozásokat a mentességi szabályok hatálya alól.

[3] Telekadónemben

Az indítványozó a Helyi adó tv. 19. § b)-c) pontjaiba, valamint a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 3. §-ába és 18. § (2) bekezdésébe ütközőnek minősítette az Ör. 14. § (1) bekezdés a)-d) pontjait, mivel azok részben megismétlik a törvényi szabályokat, részben viszont felhatalmazás nélkül kiegészítik, módosítják azokat. Az Ör. 14. § (1) bekezdés g) pontja az indítványozó értelmezésében a helyben lakók kedvezményezése miatt szintén a Helyi adó tv. 6. § c) és d) pontjaiba ütközik. Végül - az építményadó szabályaihoz hasonlóan - a telekadó esetében is törvénysértő az a megoldás, hogy az Ör. 14. § (1) bekezdés h) pontja, valamint (2) és (3) bekezdései a Helyi adó tv. 7. § e) pontja ellenére kiterjednek a vállalkozókra.

[4] Helyi iparűzési adó és kommunálisadó-nemben

Az indítványozó az adótárgy meghatározása miatt a Helyi adó tv. 37. § (2) bekezdésébe ütközőnek ítélte az Ör. 20. §-át, és az adóalanyi kör Helyi adó tv. 24. §-a szerinti szabályozása miatt az Ör. 35. §-át is. Végül a jogbiztonságra hivatkozással a Kormányhivatal törvénysértőnek minősítette az Ör. 43. § (2) bekezdéseit, amelyek különböző személyi körre terjednek ki a (3) bekezdés tisztázatlan hatálya mellett.