A Kecskeméti Törvényszék P.22142/2016/17. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 394/F. §, 2005. évi XLVII. törvény (Szaktv.) 1. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, 2:51. §, 2:52. §, 6:542. §] Bíró: Oroszné dr. Kerekes Anna

Kecskeméti Törvényszék

8.P.22.142/ 2016 /17. szám

A Kecskeméti Törvényszék a dr. Kis András ügyvéd (felperesi képviselő címeltal képviselt felperes nevefelperes címe alatti lakos felperesnek - a alperes neve. alperes neve alperes címe alatti lakos alperes ellen sérelemdíj megfizetése iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes becsülethez, jó hírnevéhez fűződő személyiségi jogát a ...-én kelt ...szakértői véleménye alábbi kijelentéseivel:

"...luxus színvonalú házának szalonjában..."

"...szörnyű kínok között..."

"...előzőleg jártam a cimborájánál /vádlott társ(4)/, aki nyilvánvalóan leadta a drótot..."

"...tervezőjük és lakberendezőjük is ugyanaz lehetett..."

"...ő a világ legszerencsétlenebb embere..."

"...borzasztó fájdalmakban fetrengve megkért..."

"...fogtam egyik rettenetes bicepszét..."

"...kislánya lelkében semmilyen érzelmet nem váltott ki édesapja "haláltusája"..."

"...angol hidegvérrel, nagyon kedvesen itallal kínált minket..."

"...szegény ... úr /ha nem vagyok jelen/ nyilván a szőnyegre vizelt volna..."

"...gigantikus fájdalmai miatt..."

"... nagyon megrázó és nagyon teátrális élménnyel gazdagodva..."

Az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

Az ezt meghaladó keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, 144.000 (azaz száznegyvennégyezer) forint, az alperest 36.000 (harminchatezer) forint illeték állam javára való megfizetésére a Nemzeti Adó-és Vámhivatal felhívására.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a felperesnek írásban, elektronikus úton, míg az alperesnek írásban, papír alapon 3 példányban a Kecskeméti Törvényszéknél kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

Ha a felperes a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A bíróság tájékoztatja az alperest, hogy lehetősége van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben a fellebbezését nem papír alapon, hanem elektronikus úton kell előterjesztenie a Kecskeméti Törvényszéknél a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

Az elektronikus út választása esetén a fellebbező félnek vagy képviselőjének a továbbiakban az eljárás minden szakaszában - ide értve a rendkívüli jog...lati eljárást is - elektronikus úton kell a bírósággal a kapcsolatot tartania, a bíróság is valamennyi bírósági iratot elektronikusan kézbesít a részére.

I n d o k o l á s

A törvényszék a felperes személyes előadása, XXs YY tanuvallomása és a csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A Kecskeméti Járásbíróságon .... számon büntetőeljárás van folyamatban tartozás fedezetelvonás büntette és más bűncselekmény miatt QQs 8 társa ellen, mely perben III. rendű vádlott a felperes, II. rendű vádlott YY, míg további vádlott társak a felperes élettársa, valamint közeli hozzátartozói. A felperes és YY a gyanúsítás közlésétől ...-től 8 hónapig előzetes letartóztatásban voltak, ezt követően 10 hónapig lakhely elhagyási tilalom alatt álltak nyomon követő technikai eszköz alkalmazásával, majd anélkül, a lakhely elhagyási tilalom ...-én szűnt meg. A büntetőeljárás során több tárgyalást tartott a bíróság, melyeken a felperes megjelent.

A ... tárgyaláson sem a felperes, sem a II. rendű vádlott YY nem jelentek meg. A jogi képviselő által tett kimentés okán a bíróság megkereste a EÜ kp a felperes ambuláns ellátásának körülményeire, és igazságügyi ...szakértői vélemény beszerzését rendelte el. Az IG. Szak. Int. Intézete képviseletében eljárt alperesnek arra kellett választ adni a felperes személyes vizsgálatát követően, illetve az addig keletkezett ...i dokumentáció és leletek alapján, hogy milyen betegségben szenved a felperes, és ez akadályozta-e őt a ...-ik napjára tűzött tárgyaláson való megjelenésben. Az alperes ...-án megjelent a felperes lakásán, asszisztensével együtt, majd szakvéleményét elkészítette. Ebben leszögezte, hogy a vádlott személyes vizsgálatát nem sikerült megfelelő módon elvégezni.... az összes körülmény aggraváció (a tényleges panaszok szándékos felnagyítása) gyanúját vetette fel.

A vélemény többek közt az alábbiakat szerepeltette:

"...luxus színvonalú házának szalonjában..."

"...szörnyű kínok között..."

"...előzőleg jártam a cimborájánál /vádlott társ(4)/, aki nyilvánvalóan leadta a drótot..."

"...tervezőjük és lakberendezőjük is ugyanaz lehetett..."