A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.623/2007/24. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §, 100. §] Bírók: Krátky Ákos, Márta Andrea, Tímár Andrásné

Gyulai Munkaügyi Bíróság

2.M.623/2007/24.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Gyulai Munkaügyi Bíróság Dr. Gally Mihály ügyvéd által képviselt felperesnek - a személyesen eljárt alperes ellen jogellenes munkaviszony megszüntetés tárgyú perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság megállapítja, hogy a 2006. október hó 23. napján kelt rendkívüli felmondás jogellenes.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek jogellenes munkaviszony megszüntetés címén 740.000.- (hétszáznegyvenezer) forintot, végkielégítés jogcímén 185.000.- (egyszáznyolcvanötezer) forintot, felmentési időre járó átlagkereset jogcímén 107.419.- (egyszázhétezer-négyszáztizenkilenc) forintot, elmaradt munkabér jogcímén 1.542.020.- (egymillió-ötszáznegyvenkettőezer-húsz) forintot és ezen összeg után 2007. július 25. napjától a kifizetésig, minden naptári félév teljes idejére, az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybank alapkamattal megegyező mértékű kamatát, ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 232.000.- (kettőszázharminckettőezer) forint összeljárási perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy az államnak az APEH Dél-alföldi Regionális Igazgatósága illetékügyekben eljáró Békés megyei szervezeti egysége felhívására - a felhívásban megjelölt időben és módon - fizessen meg 266.400.- (kettőszázhatvanhatezer-négyszáz) forint le nem rótt eljárási (jogorvoslati) illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban és három példányban fellebbezésnek van helye, melyet a Gyulai Munkaügyi Bíróságnál lehet benyújtani

Az alább felsorolt esetekben tárgyalás tartása kérhető, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívül is elbírálható, ha:

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

·

· a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos;

·

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

INDOKOLÁS:

A bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperes jogelődjével 2002. augusztus 30. napján - szeptember 2-i munkakezdéssel - határozatlan idejű munkaszerződést kötött. A felperes sertéstenyésztő (inszeminátor) munkakört töltött be. Alapvető feladatát a hím és női ivarú állatok besorozása, a tenyészkanok ellátása, szaporítóanyagokkal kapcsolatos tevékenység (sperma vétel), állatok megtermékenyítésével kapcsolatos feladat, valamint a labormunka képezte. Ezen túlmenően a (mindenkori) telepvezető utasításának megfelelően az állatok oltásában is részt vett. A munkáltatói oldalon jogutódlás következett be 2006. nyarán, az új munkáltató jelen per alperese lett. Az alperes a korábbi telepvezető (...) foglalkoztatási jogviszonyát megszüntette, új telepvezető (...) alkalmazásáról döntött. A korábbi telepvezető szeptember 20. napjáig látta el tevékenységét, az új telepvezető szeptember 21. napján kezdte meg a munkáját. A telepvezető személyében történt változás okán a telep átadására, a telepvezetői munkakör átadás - átvételére nem került sor, kizárólag az állatok átszámlálására, az egyedek súlyának megbecslésére került sor, illetve az új telepvezető áttekintette a raktáron lévő gyógyszerkészletet. Az alperes által működtetett sertéstelep állományában 2006. októberének elején elhullás jelentkezett, az elhullott állatok orrában (szájában) véres hab jelentkezett. Az elhullás tényét a felperes jelezte az új telepvezetőnek, tájékoztatta őt arról is, hogy tudomása szerint takarmányba vagy ivóvízbe kevert gyógyszerrel lehet a betegséggel szemben védekezni, a Terramycin LA gyógykészítmény nevét nem említette meg. Tájékoztatta a telepvezetőt arról is, hogy ... preventív célú kezeléseket megszüntetett. A telepvezető értesítette ... állatorvost, közösen boncolást végeztek, mintavételre került sor, amelyet az ... Labor Kft. részére küldtek meg. A boncoláskor az állatorvos közölte a telepvezetővel, hogy az elhullást valószínűleg APP baktérium okozta, és javasolta, hogy azt a falkát, ahol az elhullás jelentkezett Tetrán hatóanyagú vakcinával oltsák be, az állatállomány többi egyedét szájon keresztül antibiotikummal - Tetrán vagy Amoxicyclin - kell kezelni. Az állatorvos érdeklődött a telepvezetőnél aziránt, hogy Tetrán készítmény van-e raktáron, érdeklődésére a telepvezető közölte, hogy rendelni kellene ilyen készítményt. Ezt követően az állatorvos - telefonon történő tájékozódást követően - injekció formában Tetrán hatóanyagú készítményt (Terralon LA), takarmányba keverhető zsákos ERRA 60 port, valamint OTC 80 %-os Kela port írt fel. A felperes a telepvezető utasítására az állatok oltásában - több munkatársával együtt - részt vett. Az ... Labor Kft. 2006. október 9. napján kelt leletében tájékoztatta ... állatorvost, hogy a beküldött minták vizsgálta során Actinobacillus pleuropneumoniae okozta kruppos vérömléses tüdőgyulladást és fibrines mellhártyagyulladást állapított meg azzal, hogy a kórokozó - többek között - Oxytetracyclin-re érzékeny. A leletet ... állatorvoson kívül a telepvezető látta. Az eredmény beérkeztét követően az állatorvos Oxytetracyclin készítményt (Amoxin 100), injekció formában Terralon-t és takarmányba keverhető ERRA 60 port írt fel. Az állattartótelepen szaktanácsadóként tevékenykedő ... október elején másik állatorvost (...) tájékoztatott a telepen történtekről. ... a telepvezetővel boncolást végzett és megállapította, hogy a betegséget APP baktérium okozta. A telepvezetőnek intézeti rezisztencia vizsgálat elvégzését és Oxytetracyclin hatóanyagú vakcina (Terralon LA, Terramycin LA) alkalmazását javasolta. Az elhullást nem sikerült megakadályozni, majd a telepvezető érdeklődésére ... közölte, hogy a korábbi telepvezető az ilyen jellegű betegségre Terramycin LA-t használt. ... az irodában lévő hűtőszekrényből kivette a Terramycin-t és beoltotta vele az állatokat. ... közölte a telepvezetővel azt is, hogy véleménye szerint a felperesnek tudnia kellett arról, hogy a szer a hűtőben fellelhető. Az állományban a takarmányba kevert antibiotikum és az intramuszkulárisan beadott Terramycin LA egyidejű alkalmazását követően rövid időn belül jelentős mértékben csökkent az elhullás, az elhullás mértéke október végére illetve november elejére csökkent az átlagos szintre. A telepvezető október 19-én érdeklődött a felperesnél a Terramycin LA alkalmazhatósága iránt, a felperes ekkor azt közölte vele, hogy a szóban forgó készítmény Oxytetracyclin-re érzékeny kórokozók által okozott betegség esetén alkalmazható. A telepvezető tájékoztatta az alperest az eseményekről, aki arra utasította őt, hogy tartson egy meghallgatást, vegyen fel egy jegyzőkönyvet, és az ott elhangzottak függvényében a következményekről dönteni fog. A felperes meghallgatására 2006. október 23. napjának délelőttjén - 8 órai kezdettel - került sor, és a meghallgatás körülbelül 2 órán keresztül tartott. A meghallgatáson a telepvezető, a felperes, ..., és a jegyzőkönyvvezető vettek részt. A meghallgatás végén a telepvezető a felperes munkaviszonyát rendkívüli felmondással megszüntette arra hivatkozva, hogy szándékosan kárt okozott azzal, hogy nem közölte azt, hogy a készleten levő gyógyszer az elhullást jelentősen csökkenti, valamint a korábbi telepvezetővel rendszeresen kapcsolatot tartott. A meghallgatást követően a felperes 9 óra 52 perckor a mennyasszonyát, míg a telepvezető 9 óra 55 perckor a munkáltatóját tájékoztatta arról, hogy a felperes jogviszonyának megszüntetése megtörtént. Az alperes által működtetett állattartótelepről 2006. szeptember - október hónapjaiban 20.062 kg-nyi 2. kategóriába sorolt állati hulladék elszállítására került sor. Az Oxytetracyclin hatóanyagú injekció (Terramycin LA) bevételezésére 2006. szeptember 20. és október 21. napjain került sor, előbbi alkalommal 5 ampulla, utóbbi alkalommal 10 ampulla beszerzésére került sor. A felperes 2007. január hó 4. napján munkaviszonyt létesített, kezdetben munkabére havi 80.000,- Ft-ot, míg április hó 1. napjától havi 112.000,- Ft-ot tett ki. A felperes 2007. október 21. napján szolgálati viszonyt létesített, a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság állományának tagja lett.