A Kúria Kvk.37270/2018/2. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 122. §, 125. §, 126. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati eljárásban új bizonyítékra, csak akkor lehet hivatkozni, ha a konkrét adat, tény tekintetében az NVB előtti eljárásban már nyújtottak be bizonyítékot. Az "új bizonyíték" ugyanis azt feltételezi, hogy korábban már csatoltak bizonyítékot, és ez az "új bizonyíték" egy korábbit kíván megerősíteni.

***********

áéA KÚRIA

v é g z é s e

Az ügy száma: Kvk.V.37.270/2018/2.

A tanács tagjai: dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

dr. Kárpáti Magdolna előadó bíró

dr. Kurucz Krisztina bíró

A kérelmező:

Képviselője:

A kérelmezett: Nemzeti Választási Bizottság

A per tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nemzeti Választási Bizottság 2018. március 7. napján kelt 209/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 209/2018. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 10.000 (azaz tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Békés Megyei 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (OEVB) a 18/2018. (III.02.) számú határozatában (OEVB határozat) R.E.-t az Összefogás Párt képviselő jelöltjeként az országgyűlési képviselők 2018. évi általános választásán nyilvántartásba vette. Döntését a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 252. § (2) bekezdésére és az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (Vjt.) 6. §-ára alapítottan azzal indokolta, hogy az egyéni jelölt megfelel a törvényi feltételeknek. Megállapította egyben, hogy a benyújtott ajánlóíveken 510 érvényes ajánlás szerepel.

[2] A Nemzeti Választási Bizottság (kérelmezett) az OEVB határozata ellen Sz.E. (beadványozó1.) és F.S. (beadványozó2., a felülvizsgálat során: kérelmező) által előterjesztett fellebbezések alapján indult ügyeket egyesítette és ezek tárgyában a 2018. március 7. napján kelt 209/2018. számú határozatában (NVB határozat) döntött. A fellebbezéseket részben találta megalapozottnak, az OEVB határozatát - döntésének indokolásában foglalt eltérésekkel - hagyta helyben.

[3] A kérelmezett a határozatában - az eset összes körülményeit figyelembe véve - egyetértett a beadványozó2. által megjelölt, R.E. tekintetében benyújtott ajánlóívek vonatkozásában azzal, hogy az ezeken szereplő ajánlások gyűjtésére a Ve. 2. § (1) bekezdés a), b) és e) pontjaiban foglalt alapelvek sérelmével került sor. Ezeknek az ajánlásoknak a jogsértő voltát a tételes egyezés és a sorrendazonosság mellett azért állapította meg, mert azonos tartalmúak a Családok Pártja 03213J0088 számú és az Összefogás Párt 03218D0086 számú ajánlási íveivel. Rögzítette azt is, hogy ez utóbbi íven - az egyéb adatok helyessége mellett - olyan név elírás történt, amely az adatok másolására utal, illetve az aláírások képe is feltűnő, szakértői vizsgálat hiányában egyértelmű eltérést mutat. Hivatkozott arra is, hogy az Összefogás Párt 03218D0048 számú és a Szegényekért Párt 01709J0048 számú - teljesen megegyező íveivel - a Családok Pártja 03213J0039 számú íve a 8 aláírásból 6 tételes egyezést mutat. Utalt egyben arra, hogy a beadványozó2. fellebbezésében előadottak alátámasztását szolgálja az is, hogy az általa megjelölt íven szerepel a beadványozó2. hamisítottként megjelölt aláírása is, amit egyébként már az OEVB sem vett figyelembe az érvényes aláírások között.