A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27632/2019/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. Bíró: Csépai Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27632/2019/9.*, Kúria Kfv.35043/2020/6.

***********

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2

16.K.27.632/2019/9/I

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe.; eljáró ügyvéd: ügyvéd1) által képviselt Zrt1. (Helység2, cím4.) felperesnek - a ügyvéd2 ügyvéd (Helység4, cím5.) által képviselt alperes (cím1.) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság az alperes 2019. június 11. napján kelt határozatszám1. számú határozatát - a 2018. december 20. napján kelt határozatszám2 iratazonosító számú elsőfokú határozatra kiterjedő hatállyal - megsemmisíti.

Kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessen meg a felperesnek 158.750 (Egyszázötvennyolcezer-hétszáz-ötven) forint perköltséget.

Az eljárás során felmerült 30.000 (Harmincezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A bíróság a kereset, a védirat, a közigazgatási eljárás iratai, továbbá a felek perbeli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Előzmények

Felperes jogelődje, a felperesi jogelőd. (a továbbiakban: felperesi jogelőd) 2013. november 6. napján a borászati gépek, technológiai berendezések beszerzéséhez igényelhető támogatási jogcímre kérelmet nyújtott be a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési hivatalhoz (a továbbiakban: MVH). Az MVH a 2014. február 21. napján kelt határozatszám3. iratazonosító számú határozatával a felperesi jogelőd kérelmének részben helyt adott és 90.395.326 forint támogatási összeget állapított meg a részére. A jogosultságot megállapító határozatot 2014. február 24. napján közölte a felperesi jogelőddel, a támogatási összeg kifizetése 2014. február 25. napján megtörtént.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Csongrád Megyei Adó- és Vámigazgatósága (a továbbiakban: NAV) 2015. július 16. napjától a támogatás igénybevételének jogszerűségére vonatkozóan utólagos ellenőrzést végzett. Az ellenőrzés során széles körű bizonyítási eljárást folytatott le, melynek során megkereste a német társhatóságot, helyszíni szemlét folytatott le, tanúmeghallgatást tartott, a felperes által rendelkezésre bocsátott bizonylatokat, dokumentumokat megvizsgálta, továbbá beszerezte a felperes képviselőjének nyilatkozatait. Az utólagos ellenőrzésről elkészített 2017. március 31. napján kelt jegyzőkönyv1 számú vizsgálati jegyzőkönyvben pénzügyi kihatással járó szabálytalanságként megállapította, hogy a 201300009, 201300010, 2013000111, 001 számú számlák, melyeket a cég1 állított ki a felperesi jogelőd felé, nem tekinthetőek szabályszerűen kiállított bizonylatnak, mert a teljesítési időpontok nem valósak. A 002 számú számla, melyet a cég2 állított ki a felperesi jogelőd felé, szintén nem tekinthető szabályszerűen kiállított bizonylatnak, mert a számlán szereplő időpont mint teljesítési időpont, nem valós. A beruházással érintett termékek átvételeinek, üzembe helyezésének pontos időpontjai vonatkozásában a cég1 és a cég2 által kiállított átadás-átvételi dokumentumok hitelessége megkérdőjelezhető. A cég1, illetve a cég2 a támogatással érintett gépek, berendezések kapcsán a szállítási jegyzékeken olyan EK-megfelelőségi nyilatkozatokat tettek, melyek nem felelnek meg a gépekre, berendezésekre vonatkozóan az üzemeltetési idő alatt betartandó biztonsági követelményeket és a gépekre vonatkozó megfelelőségi eljárásokat a gépek biztonsági követelményeiről és megfelelőségének tanúsításáról szóló 16/2008. (VIII. 30.) NFGM rendeletnek. A cég1 és a cég2 által felhelyezett egyedi azonosításra alkalmas jelölések nem a gyártó által kerültek feltüntetésre, rögzítésre. Mindezek alapján a felperesi jogelőd a támogatási kérelemben és az abban foglaltakat alátámasztó, a kifizetésről szóló döntést megalapozó dokumentumokon valótlan adatot közölt, illetve a támogatás tárgyával szemben az irányadó jogszabályban támasztott követelmények nem minden esetben teljesültek. A felperesi jogelőd részére kifizetett, összesen 90.395.326 forint támogatási összegből a potenciálisan szabálytalansággal érintett összeget 90.395.326 forintban határozta meg.

A felperes a vizsgálati jegyzőkönyvre 2017. április 24. napján kelt észrevételeivel a NAV a 2017. május 2. napján kelt határozatszám4 iratazonosító számú végzésében részletesen kifejtett álláspontja szerint nem értett egyet. Megállapította, hogy az általa lefolytatott vizsgálat vonatkozásában a felperes nem adott elő olyan új bizonyítékokat, az észrevételében megfogalmazottak nem tartalmaznak új érdemi információkat, amelyek az eljárása során feltárt tényállást megváltoztatná, ezáltal annak további tisztázását tennék szükségessé. A NAV a felperes észrevételét és az utólagos ellenőrzésről készült vizsgálati jegyzőkönyvet továbbította az MVH jogutódjához a Magyar Államkincstárhoz (a továbbiakban: elsőfokú hatóság).

Elsőfokú határozat

Az elsőfokú hatóság a 2018. december 20. napján kelt határozatszám2 iratazonosító számú határozatával a NAV vizsgálati jegyzőkönyv alapján megállapította, hogy a felperes az intézkedésben jogosulatlanul vett részt. A felperesi jogelőd részére a határozatszám3 számú határozattal jóváhagyott és folyósított 90.395.326 forint támogatásból 87.551.170 forint összeget jogosulatlanul vett igénybe, melynek visszafizetésére kötelezte a felperest.

A 2013. november 6. napján történt támogatási kérelem benyújtására tekintettel a benyújtás napján hatályos, az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból a borászati gépek, technológiai berendezések beszerzéséhez a 2011. évtől igényelhető támogatásról szóló 83/2011. (VIII. 31.) VM rendelet (a továbbiakban: VM rendelet) 6. § a) pontjára hivatkozva rögzítette, hogy a gépkatalógus az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap társfinanszírozásában megvalósuló támogatások igénybevételének általános szabályairól szóló 23/2007. (IV. 17.) FVM rendelet (a továbbiakban: FVM rendelet) felhatalmazása alapján került kialakításra. A gépkatalógusban szereplő gépkódok konkrét gépekre vonatkoznak, az adott gépkódot csak a katalógusban szereplő megnevezésű gép - ha szerepel márkanév, akkor az adott márkanevű - katalógusba bejelentett típusaira lehet alkalmazni. Kizárólag a konkrét gép referenciaárát lehet figyelembe venni a támogatás összegének meghatározásánál. A gépkatalógusban szerelő 1720-5257 gépkódú CS.A. henger alakú hűtőtest, korr. acél 1,5 Bar megnevezésű gép gyártója személy1 egyéni vállalkozó. A gépkatalógusban nem szerepel más gépkóddal henger alakú hűtőtest, korr. acél típusú berendezés. A gépkatalógusban szereplő 1730-3110 gépkódú CS.A. korr. acél kezelő járda megnevezésű berendezés gyártója szintén személy1 egyéni vállalkozó. A gépkatalógusban szerepel további 57 féle márkajelzéssel ellátott kezelőjárda. A gépkatalógusban szereplő 1730-1045 gépkódú HND bor- és élelmiszer tároló tartály hűthető 100M3 megnevezésű berendezés gyártója a cég3. A gépkatalógusban márkajelzés nélkül hűthető bor- és élelmiszertároló tartály 100m³ nem található. Tekintettel arra, hogy a gépkatalógusban az adott gépek márka- és típusazonosítóval kerültek bejegyzésre, ezért elegendő volt a fenti gépek esetében a gyártó kilétének a meghatározása, illetve a gyártó személyének kizárása.