A Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.263/2010/5. számú határozata munkabér megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 50. §, 105. §, 254. §] Bíró: Rendeki Ágnes

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A ... ( ... ) által képviselt felperes neve( felperes címe szám alatti lakos ) felperesnek a ... ) által képviselt ... székhelyű ) alperes ellen munkabér és egyéb anyagi juttatás megállapítása miatt indult perben a ... Munkaügyi Bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek megbízási díjként 265.000,-Ft-ot ( azaz kétszázhatvanötezer forintot ), és ezen összeg vonatkozásában a kamatfizetési kötlezettségét alperesnek akként határozza meg, hogy 55.200,-Ft vonatkozásában 2006. október 15-től 2006. december 31-ig évi 6,25 %-os, 2007. január 1-től 2007. június 30-ig évi 8 %-os, 2007. július 1-től 2007. december 31-ig évi 7,75 %-os, 2008. január 1-től 2008. június 30-ig évi 7,5 %-os, 2008. július 1-től 2008. december 31-ig évi 8,5 %-os, 2009. január 1-től 2009. június 30-ig évi 10 %-os, 2009. július 1-től 2009. december 31-ig évi 9,5 %-os, 2010. január 1-től a kifizetésig terjedő időre vonatkozóan, illetőleg legkésőbb 2010. június 30-ig évi 6,25 %-os, az azt követő kifizetés esetén a kifizetésig az adott naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot, 55.200,-Ft vonatkozásában 2007. június 1-től 2007. június 30-ig évi 8 %-os, 2007. július 1-től 2007. december 31-ig évi 7,75 %-os, 2008. január 1-től 2008. június 30-ig évi 7,5 %-os, 2008. július 1-től 2008. december 31-ig évi 8,5 %-os, 2009. január 1-től 2009. június 30-ig évi 10 %-os, 2009. július 1-től 2009. december 31-ig évi 9,5 %-os, 2010. január 1-től a kifizetésig terjedő időre vonatkozóan, illetőleg legkésőbb 2010. június 30-ig évi 6,25 %-os, az azt követő kifzetés esetén a kifizetésig az adott naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot, 57.975,-Ft vonatkozásában 2008. július 15-től 2008. december 31-ig évi 8,5 %-os, 2009. január 1-től 2009. június 30-ig évi 10 %-os, 2009. július 1-től 2009. december 31-ig évi 9,5 %-os, 2010. január 1-től a kifizetésig terjedő időre vonatkozóan, illetőleg legkésőbb 2010. június 30-ig évi 6,25 %-os, az azt követő kifzetés esetén a kifizetésig az adott naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot, 96.625,-Ft vonatkozásában 2009. július 1-től 2009. december 31-ig évi 9,5 %-os, 2010. január 1-től a kifizetésig terjedő időre vonatkozóan, illetőleg legkésőbb 2010. június 30-ig évi 6,25 %-os, az azt követő kifzetés esetén a kifizetésig az adott naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot.

A bíróság megállapítja, hogy mindegyik fél maga viseli a saját költségét.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Megyei Bírósághoz címzett és a ... Munkaügyi Bíróságon 3 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b-d./ pontjaiban írt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása is kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperes alkalmazásában, a ... állományában, ... teljesít szolgálatot.

Az alperes a ... Szabályzata kiadásáról szóló 11/1998.(IV. 23.) ORFK utasítás 2. pontja alapján ... feladatok végrehajtására hozott létre a ..., így ... Megyében is, ... századot. Ezen századok ideiglenes jelleggel működnek, a századokba beosztott állomány a feladatait a rendőrség szervezési állománytáblázatban nem rendszeresített alegységekben végzi.

A felperes a csapatszolgálat tagjaként a csapaterő század tevékenységében 2006. szeptember 22-től vesz részt.

A felperes a ... feladatokat - ideiglenes jelleggel - külön elrendelés alapján, kinevezés szerinti beosztási feladatain túl - a ... ... állományával együtt látja, látta el.

A felperes a csapatszolgálat tagjaként évenként egy-két alkalommal elméleti, taktikai-alaki, taktikai-gyakorló, lőkiképzési továbbképzéseken vett részt. Kiképzése azonos jellegű volt, a ... ... bevetési egységeinek tagjai kiképzésével. A csapaterő századok tagjai, akik bármikor behívhatóak a tevékenység folytatására, akár szolgálati idő alatt, akár szolgálaton kívül, a csapaterő alkalmazása során azonos védőeszközökkel, azonos tevékenységet látnak el a ... ... bevetési egységeivel, akik viszont különleges bevetési pótlékban részesülnek.

A különleges bevetési pótlék összege az illetményalap 100-150 %-a lehet, amelynek az összege 2006. és 2007. évben 36.800,-Ft, 2008. január 1-től havi 38.650,-Ft volt.

A felperes 2006. szeptemberben 6 nap, októberben 9 nap, novemberben 3 nap, 2007. február és márciusban 3-3 nap, 2008. márciusban 3 nap, míg szeptember és október hónapban 3-3 nap, 2009. márciusban 6 nap, áprilisban 3 nap és júliusban 1 nap, augusztus, szeptemberben 3-3 nap volt csapaterős szolgálatra berendelve.

A felperes 2006. októberben 3 nap, 2008. októberben 3 nap volt készültségben.

A felperes különleges bevetési pótlék, illetőleg megbízási díj megfizetése miatt szolgálati panaszt terjesztett elő 2009. április 7-én, majd 2009. augusztus 27-én, amelyet a ... Megyei Rendőr-főkapitányság Vezetője 2009. június 24-én .... illetőleg 2010. január 22-én kelt .... számú határozatával elutasította.

A felperes ezt követően keresetet terjesztett elő a ... Munkaügyi Bíróságon, melyben elsődlegesen a különleges bevetési pótlékra való jogosultság megállapítását kérte, másodlagos kereseti kérelmeként pedig megbízási díj megfizetését kérte. Módosított kereseti kérelme szerint 265.000,-Ft összegben kérte marasztani az alperest. Ezen megbízási díj vonatkozásában kamatfizetési kötelezettség megállapítását is kérte.

Perköltségben kérte marasztalni az alperest.

A felperes a különeges bevetési pótlékra vonatkozó igényétől a per során elállott, erre vonatkozóan a bíróság a pert a ... sorszám alatt megszüntette.

Az alperes a kereset elutasítását, valamint a felperes perköltségben való marasztalását kérte.

A kereset a l a p o s .