A Fővárosi Törvényszék B.117/2018/14. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 40. §, 41. §, 42. §, 43. §, 44. §, 61. §, 62. §, 81. §, 92. §, 97. §, 160. §, 197. §, 366. §, 375. §, 459. §, 2012. évi CLXXX. törvény (EUbü. tv.) 28. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Endrefi Istvánné, Mikó Gergely, Székely Katalin

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

31.B.117/2018/14.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten 2018. április 3. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t

A 2016. szeptember 22. napjától 2016. október 17. napjáig külföld1ben átadási letartóztatásban, 2016. október 18. napjától előzetes fogvatartásban lévő

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s : a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdés c/ pontjának II. fordulata és j/ pontja szerint minősülő emberölés bűntettében

a Btk. 197. § (1) bekezdés a/ pontjába ütköző szexuális erőszak bűntettében

a Btk. 366. § (1) bekezdés b/ pontjába ütköző kifosztás bűntettében

a Btk. 375. § (5) bekezdésébe ütköző információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntettében.

Ezért a bíróság

vádlott neve vádlottat halmazati büntetésül az emberölés bűntettében, mint visszaesőt, a szexuális erőszak bűntettében és a kifosztás bűntettében, mint különös visszaesőt életfogytig tartó szabadságvesztésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztést fegyház fokozatban kell végrehajtani.

A vádlott az életfogytig tartó szabadságvesztésből legkorábban 35 (harmincöt) év után bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a Pesti Központi Kerületi Bíróság 13.B.VIII.39144/2018. számú ügyében alkalmazott feltételes szabadságot megszünteti.

A vádlott által átadási letartóztatásban és előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli.

A bíróság a BRFK .... számú bűnjeljegyzéken szereplő bűnjelek lefoglalását megszünteti, az 1., 2., 28-31., 66., 75-85., 87., 100., 105-110., 114., 116., 124-132. tétel alatti bűnjeleket kiadni rendeli személy1nek, a 159. tétel alattit kiadni rendeli személy2nek, a 162-164. alattiakat az iratok között rendeli kezelni, míg a többi bűnjel megsemmisítését rendeli el.

A vádlott köteles megfizetni az államnak az eddig felmerült 10.232.196 (tízmillió-kettőszázharminckettőezer-százkilencvenhat) Ft bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s

Vád

vádlott neve vádlottal szemben a Fővárosi Főügyészség 2018. január 31. napján kelt .... számú vádiratában emelt vádat a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) és j) pontja szerint aljas célból, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette, a Btk. 197. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző szexuális erőszak bűntette, a Btk. 366. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző kifosztás bűntette és a Btk. 375. § (5) bekezdésébe ütköző információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette miatt.

A tárgyaláson jelenlévő ügyész a vádirati tényállást és a minősítést fenntartotta.

Személyi rész

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, a tárgyaláson személyi körülményeiről nem nyilatkozott, nyomozati vallomása szerint nőtlen, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs, végzettsége vasúti gépjárműszerelő, alkalmi munkákat végzett havi nettó 120.000 forintos jövedelemmel, büntetve több esetben volt:

• a Székesfehérvári Városi Bíróság 1993. július 13. napján jogerős 1.B.950/1992/7. számú ítéletével az 1991 novemberében elkövetett 2 rendbeli lopás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 3 hónap börtönbüntetésre ítélte.

• a Veszprémi Megyei Bíróság 1995. január 13. napján jogerős B.767/1993/5. számú ítéletével az 1993. június 29-én elkövetett testi sértés bűntette, rablás bűntette és személyi szabadság megsértésének bűntette miatt többszörös visszaesőként 10 év fegyházbüntetésre ítélte.

Ezen két büntetést a Veszprémi Megyei bíróság összbüntetésbe foglalta, és annak tartamát 10 év 7 hónapi szabadságvesztésben állapította meg, mely büntetéséből 2004. január 31-én szabadult.

• a Veszprémi Városi Bíróság 2004. június 22. napján jogerős 13.B.629/2004/2. számú ítéletével a 2004. április 3-án elkövetett lopás vétsége miatt többszörös visszaesőként 8 hónap börtönre ítélte, mely büntetéséből 2005. január 23-án feltételesen szabadult, büntetését kitöltve 2005. március 22-én szabadult volna.

• a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2009. november 27. napján kelt 13.B.VIII.39144/2008/24. számú és a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 2010. november 9. napján jogerős 24.Bf.VIII.9237/2010/5. számú ítéletével a 2008. március 23-án elkövetett rablás bűntette, erőszakos közösülés bűntette és személyi szabadság megsértésnek bűntette miatt 10 év börtönbüntetésre ítélte, melyből 2014. november 25. napján feltételesen szabadult, feltételes szabadsága 2018. március 24. napján telt volna le.

A vádlottat előző elítélései a jelen ügy tárgyához hasonló, azzal megegyező elkövetési magatartású bűncselekmények miatt történtek.

vádlott neve vádlott sem jelenleg, sem a cselekmény elkövetésének időpontjában nem szenvedett az elmeműködés olyan kóros állapotában, mely képtelenné tenné, vagy korlátozná a cselekménye következményeinek felismerésében, illetve abban, hogy a felismerésének megfelelően cselekedjen.

A vádlottnál kevert személyiségzavar (disszociális és érzelmileg labilis) állapítható meg, melyet feszültség, indulatosság, ingerlékenység, indulati reakciókra való hajlam, beilleszkedési és alkalmazkodási zavarok, a magasabb rendű erkölcsi normák gyengesége, lelkiismeretlenség jellemez. A kevert személyiségzavar, mely jelenleg és a cselekmény elkövetésének idején is fennállt, a betegségi szintet nem éri el, így beszámítási képességet korlátozó tényezőként nem értékelhető.

Tényállás