A Fővárosi Törvényszék K.35021/2009/12. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Mohay György

Fővárosi Bíróság

3.K.35.021/2009/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a személyesen eljárt felperes neve (cím)a dr. Ivanovits Andrea ügyvéd (cím) által képviseltMezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (cím) alperes ellen mezőgazdasági támogatás ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság alperes 72/0501/1772/8/2004. sz. határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi és alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Az eljárás 16.500,-Ft (azaz Tizenhatezer-ötszáz forint) összegű illetékét a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A perben bíróság a következő tényállást állapította meg:

Felperes a Nemzeti Vidékfejlesztési Terv alapján a központi költségvetés, valamint az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garanciarészlege társfinanszírozásában megvalósuló agrár-környezetgazdálkodási támogatás igénybevételére nyújtott be támogatási kérelmet alperes elsőfokú hatóságához a 2004/2005. gazdálkodási évre.

Alperes elsőfokon eljáró hatósága a támogatási kérelemnek a 1019122707 sz. határozatával helyt adott, és az ökológiai gyepgazdálkodás elnevezésű célprogramban 57,77 hektárt, az ökológiai szántóföldi növénytermesztés elnevezésű célprogramban pedig 2,00 hektárt ítélt meg támogatható területnek. A fenti támogatási határozat alapján felperes számára a 2005. október 26. napján kelt, 1020643491 sz. határozatban az MVH első fokon eljáró hatósága összesen 922.627,-Ft támogatási összeg kifizetését rendelte el.

A 2005/2006. gazdálkodási évre felperes kérelme alapján ugyanazon területekre az elsőfokú hatóság a 1029801375 sz. határozatával összesen 948.508,-Ft támogatási összeg kifizetését rendelte el.

A 2006/2007. gazdálkodási évre felperes kérelme alapján az elsőfokon eljárt hatóság 1072141718 sz. határozatban összesen 907.955,-Ft támogatási összeg kifizetését rendelte el.

A fentieket követően felperes benyújtotta a 2007/2008. évre vonatkozó kifizetési kérelmét, amelyben az ökológiai gyepgazdálkodás elnevezésű célprogramban az ... azonosítószámú fizikai blokkban 3,97 ha, az ... azonosítószámú fizikai blokkban 6,4 ha, az ... azonosítószámú fizikai blokkban összesen 41,73 ha, az ... azonosítószámú fizikai blokkban pedig 5,70 ha terület tekintetében igényelt kifizetést. Felperes a gazdaság állatállományaként 90 db juhot, 14 db kecskét, valamint 3 db lovat tüntetett fel.

Ezt követően az alperesi elsőfokú hatóság a 2008. december 18-án kelt, 72/0501/1/772/4/2004. sz. határozatával felperes kérelmének részben helyt adott és részére a 2007/2008. gazdasági évre 73.582,-Ft támogatási összeget állapított meg.

A határozat indokolásában hivatkozott arra, hogy a kérelem a becsatolt táblázatban foglalt állatállomány vonatkozásában a támogatás igénybevételével kapcsolatos követelményeknek nem felelt meg, illetve felperes olyan fizikai blokkban lévő területre kért kifizetést, amelyre nem rendelkezik érvényes támogatási határozattal.

A határozat ellen fellebbezést terjesztett elő, amelynek eredményeképpen alperes a 2009. augusztus 31-én kelt, 72/0101/1772/8/2004. sz. határozatával az elsőfokú határozat indokolását részben megváltoztatta, egyebekben az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A másodfokú határozat indokolása szerint az állategység vonatkozásában felperes eleget tett az ökológiai gyepgazdálkodás elnevezésű célprogramban előírt jogosultsági feltételeknek, így a kifizetési kérelem elutasítása ezen az alapon nem indokolt.

Hivatkozott a másodfokú határozat arra, hogy felperes 10,60 ha területen olyan fizikai blokkokban elhelyezkedő területekre igényelt kifizetést, melyek vonatkozásában nem rendelkezik érvényes támogatási határozattal. Miután a bejelentett területnagyság és a meghatározott területi különbség meghaladta a meghatározott területnagyság 20 %-át, ezért felperes részére támogatás ebben a célprogramban nem volt megállapítható.

A határozatok ellen felperes kereseti kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a határozat bírói felülvizsgálatát arra hivatkozva, hogy alperes helytelenül állapította meg a tényállást, és így abból okszerűtlen következtetéseket vont le.

Felperes hivatkozott olyan változásokra, amelyekről csak a kifizetési kérelem benyújtása után kapott hivatalos értesítést.

Hivatkozott felperes továbbá arra, hogy az elektronikus kérelemkitöltő felületeken a számítógépes program a domborzati viszonyokat nem veszi figyelembe, holott a valóságban a hegyoldalak miatt a művelt terület azok vízszintes vetületéhez képest lényegesen nagyobb.

Alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy a határozat megalapozott és jogszerű.

A kereset alapos.

A Ket. 50. § (1) bekezdése szerint a hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni. Ha ehhez nem elegendőek a rendelkezésre álló adatok, hivatalból, vagy kérelemre bizonyítási eljárást folytat le.

A Ket. 72. § (1) bekezdés e) pontja alapján a határozatnak tartalmaznia kell az indokolásban a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, az ügyfél által felajánlott, de mellőzött bizonyítást és a mellőzés indokait.