A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40489/2016/13. számú határozata. [2006. évi V. törvény (Ctv.) 65. §] Bírók: Gál Judit, Molnár József, Rutkai Éva

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék G.40132/2016/6., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40489/2016/13.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

16.Gf.40.489/2016/13.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Sebők Imre Ügyvédi Iroda (.............) által képviselt ............ felperesnek a cégjegyzékből törölt .............. ügygondnok alperes elleni cégbírósági végzések hatályon kívül helyezése iránti perében a Budapest Környéki Törvényszék 2016. június 15-én kelt 6.G.40.132/2016/6. számú ítélete ellen a felperes részéről benyújtott fellebbezés folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a keresetet elutasító részében helybenhagyja, az ügygondnok díjának összegére vonatkozó részében megváltoztatja és az ügygondnok díját bruttó 190.500 (százkilencvenezer-ötszáz) forintra leszállítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg ............. ügygondnoknak bruttó 95.000 (kilencvenötezer) forint másodfokú ügygondnoki díjat.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Felperesi jogelőd ........ Zrt., valamint a perben nem álló .............. között 2012. szeptember 06. napján 11.500.000,- EUR összegű hitelkeret szerződés jött létre, amelyet............. közjegyző 11064/Ü/3064/2012. ügyszámon közokiratba foglalt. A ............ Korlátolt Felelősségű Társaság (alperes) az egységes szerkezetű hitelkeret-szerződésben biztosítékot nyújtó kötelezettként a szerződés 8.3. pont f) alpontja szerint készfizető kezességet vállalt az .......... Kft.-nek a hitelszerződésből eredően esedékessé vált, és az ............. Kft. által megfizetni elmulasztott kamattartozás megfizetésére.

Az .......... Zrt. 2015. december 21. napjával a Hpt. 17/A. §-on alapuló jogszabályi lehetőséggel élve a hitel és pénzkölcsön nyújtására irányuló szerződéses állományából átruházott őt jogosító jogokat és terhelő kötelezettségeket, valamint az ilyen szerződésekből eredő követelésállományt az .............. Zrt. részére.

Az állományátruházási szerződés alapján a hitelszerződést biztosító megállapodásokból eredő jogok és kötelezettségek is átszálltak az ............. Zrt.-re, így az alperest kötelező biztosítéki szerződésből eredő követelések, jogok és kötelezettségek is.

Az ............ Zrt. cégneve 2016. január 15. napjával ............ (felperes) változtatott. Felperes az ............Zrt. szerződéses jogutódja.

Az alperes 2015. április 21. napjával végelszámolással történő megszűnéséről döntött, ezen időponttól végelszámolás alatt állt. A felperesi jogelőd ........... Zrt. 2015. június 17. napján kelt és az alperes végelszámolója, ............ részére 2015. június 18. napján személyesen átadott hitelezői nyilatkozatban 631.095.703 forint összegű hitelezői igényt jelentett be, és kérte a bejelentett hitelezői igényt elismert követelésként visszaigazolni.

A végelszámoló 2015. június 18. napján a hitelezői igénybejelentést átvette, az okiratra "Átvettem 2015. 06. 18." feljegyzést vezetett, és aláírással látta el.

A felperes a szerződéses jogutódlásról, a követelés átruházásáról az alperest tájékoztatta.

A végelszámolási eljárásban a végelszámoló a tárgyi hitelezői igénybejelentést nem igazolta vissza a hitelező pénzintézet, vagy annak szerződéses jogutóda felé, nyilatkozatot nem tett. Felperes és jogelőde a végelszámolási eljárásban a végelszámoló jogsértő hallgatását nem kifogásolta, törvényességi eljárást nem kezdeményezett.

A végelszámoló 2015. december 10-én változásbejegyzési kérelmében kérte az alperes törlését a cégnyilvántartásból. A kérelméhez becsatolta a 2015. november 30. napján meghozott 1/2015. (XI.30.) számú alapítói határozatot, amely szerint: "Az alapító a mai napon az utolsó üzleti év számviteli törvény szerinti beszámolóját, a zárójelentést, az adóbevallást és a vagyonfelosztási javaslatot elfogadja." A 2/2015. (XI. 30.) számú alapítói határozatot, amely szerint a végelszámoló tevékenységéért díjazás nem jár, így a végelszámoló a vagyonfelosztási javaslatot ennek megfelelően készítette el. "A végelszámolót az alapító az elvégzett munkáját megköszönve a mai nappal felmenti, egyúttal megbízza azzal, hogy a társaság cégnyilvántartásból való törlése érdekében eljárjon, valamint a cég megszűnéséből eredő egyéb szükséges intézkedéseket megtegye." A 3/2015. (XI. 30.) számú alapítói határozatot, amelyben az alapító a határozathozatal napjával kimondja a társaság jogutód nélküli megszűnését és befejezetté nyilvánítja a végelszámolást. Az alapító a vagyonkiadás időpontját akként határozza meg, hogy azt a végelszámoló jogosult kitűzni a Cégbíróság törlő végzésének kézhezvételét követően 30 napon belüli időpontra, melyről köteles az alapítót 5 nappal előbb rövid úton értesíteni. Rögzítette a határozat, hogy az alapító a társaság iratanyagát átvette, és vállalta, hogy azt a jogszabály által előírt ideig megőrzi.

Az alperes a cégeljárásban a kérelemhez becsatolta a végelszámoló külön nyilatkozatát, amelyben végelszámoló kijelenti, hogy a rendelkezésére álló okiratokon alapuló tudomása szerint " valamennyi hitelezői igény kielégítése megtörtént, és a társaságnak köztartozása nincs." Csatolta a társaság által elfogadott végelszámolói zárójelentést és a vagyonfelosztási javaslatot. Végelszámolói zárójelentés értelmében hitelezői igény nem került bejelentésre, a végelszámolás során a keletkező fizetési kötelezettségeknek pedig a kft. eleget tett. A vagyonfelosztási javaslat értelmében alperes vagyona összesen 137.746 forint, részben Áfa-visszaigénylésben megnyilvánuló követelés, részben saját pénzeszköz, amellyel szemben a társaság kötelezettsége 133.450 forint. Csatolásra került továbbá a Budapest Főváros Kormányhivatala Nyugdíj-biztosítási Főosztálya igazolása, amely szerint nyugdíj-biztosítási adatszolgáltatási kötelezettségét a cég teljesítette. A teljes tevékenységet záró- adóbevallási dokumentáció, az ahhoz kapcsolódó NAV igazolások a beszámoló letétbehelyezésének igazolása.

A Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága 2016. február 22-én kelt ............19. számú végzésével az alperesi társaság megszűnésére tekintettel elrendelte annak cégjegyzékből törlését 2016. február 22. napi hatállyal. A végzésben rögzítette, hogy azzal szemben fellebbezésnek nincs helye. Tájékoztatta az érdekelteteket, hogy a végzés, vagy annak meghozatala alapjául szolgáló iratok jogszabályba ütközése miatt az ügyész, valamint az, akire a végzés rendelkezést tartalmaz - a rendelkezés őt érintő részére vonatkozóan -, pert indíthat a cég ellen a végzés hatályon kívül helyezése iránt a cég székhelyes szerint illetékes törvényszék előtt. Tájékoztatást adott arról is, hogy a cég törlését elrendelő végzés ellen a pert a bíróság által kirendelt ügygondnok ellen kell megindítani, a perindításra pedig a végzés cégközlönyben való közzétételétől számítottan 30 napos nyitva álló határidő van, amely határidő mulasztása jogvesztéssel jár. Rögzítette a végzésben, hogy az adatok bejegyzése és közzététele a végelszámoló nyilatkozata alapján történt, amely arra vonatkozott, hogy a cég a tartozásait kiegyenlítette, továbbá az elfogadott zárójelentés, valamint az utolsó üzleti év számviteli törvény szerinti beszámolója, vagyonfelosztási határozat, jogi képviselő meghatalmazása, illetve képviseleti jogának igazolása okiratok, valamint egyéb okiratok alapján.