A Fővárosi Törvényszék P.20989/2015/13. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 5. §, 62. §, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 41. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 4. §, 5. §, 6. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:2. § (1) bek.] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/13.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Gaudi-Nagy Tamás (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a Litresits Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Litresits András, ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jogsértés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes személyes adatok védelméhez fűződő jogát azzal, hogy a 2014. október 6-án kelt, a település állampolgárai részére megküldött tájékoztató levélben a felperes személyes adatait közzétette.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a fenti jogsértés miatt magánlevélben, a jogsértés megjelölésével, a felperestől kérjen bocsánatot. Feljogosítja a bíróság a felperest, hogy a levél tartalmát nyilvánosságra hozza.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 250.000,- (kettőszáz-ötvenezer) forint tőkét és annak 2014. október 6. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Felhívja a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó-főigazgatóság külön felhívására 18.000,- (tizennyolcezer) forint eljárási illetéket.

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes személyes illetékmentessége folytán a felmerült további 18.000,- (tizennyolcezer) forint illetéket az állam viseli.

Egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A felperes mintegy 30 éve aktívan részt vesz az alperes közérdekű ügyeinek intézésében. Ezen időszakban rendszeresen részt vett és felszólalt az alperes képviselő-testületi ülésein és közmeghallgatásain, amelynek során a felperes kiemelt figyelmet szentelt az kórház (kórház címe.) újjáépítésének. Az épület mielőbbi hasznosításának érdekében közérdekű beadvánnyal és kérelemmel fordult több állami szervhez és vezetőhöz. A felperes 2014 júliusában a helyi választópolgárok körében aláírásgyűjtést is végzett. Az aláírásgyűjtő íven az alábbi kérdés szerepelt: "Akarja-e Ön, hogy ezen az orosz laktanya területen fürdő és uszoda létesüljön?" A felperes a kezdeményezést támogatók körében 2440 aláírást gyűjtött össze.

A felperes az alperes 2014. október 12. napján megtartott helyi önkormányzati választásán a perben nem álló párt párt listáján szerepelt mint képviselőjelölt, amely tény 2014. szeptember 2. napjától nyilvános volt. Az alperes polgármestere 2010. október 3. és 2014. október 27. közötti időszakban a perben nem álló 1-es személy volt.

A felperes az alperes 2014. szeptember 17. napján megtartott képviselő-testületi ülésén felszólalt, amelynek során közérdekű kérelmet terjesztett a képviselő-testület elé, amelyben kérte, hogy a képviselő-testület az kórház alatt lévő 7,5 hektár területen termál strandfürdőt (uszodát) alakítson ki, az ezzel kapcsolatos eljárást sürgősen indítsa meg. Ezzel egyidejűleg a felperes 1-es személy polgármester részére átadta a "strandfürdő kialakítása strandfürdő kialakításának támogatói" elnevezésű, a fenti 2440 aláírást tartalmazó aláírásgyűjtő-íveket. A felperes a felszólalása kezdetén közölte nevét és a lakóhelyére vonatkozó adatokat, felszólalása végén pedig akként nyilatkozott, hogy "a továbbiakban kijelentjük, hogy a 2013. évi V. törvény a személyiségi jog betartása mellett csak és kizárólag a fentiekben megjelölt feladatok megvalósítása céljából adtuk a nevünket és címünket."

1-es személy polgármester 2014 októberében, pontosan meg nem határozható időpontban egy 2014. október 6. napján kelt, .../2014. ügyiratszámú, két A/4-es oldal terjedelmű okiratot továbbított az alperes közigazgatási területén lakóhellyel rendelkező, meghatározatlan számú állampolgár részére. Az okiraton szerepel az alperes címere, az okirat fejléce az alperesre, valamint a polgármesterre történő utalást tartalmaz. Az okirat a "Tisztelt települési Állampolgár!" megszólítást, első bekezdése az alábbiakat tartalmazza:

"A 2014. szeptember 17-i képviselő-testületi ülésen felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) átadott egy számos aláírást tartalmazó dossziét a volt "kórház" területén létesítendő uszoda kapcsán, amelyben az Ön neve is szerepel. Nevezett lakos a párt színeiben indul a ... körzetben önkormányzati képviselőként, az aláírások gyűjtése a választások előtt néhány héttel kifejezetten pártpolitikai jellegű. Úgy tűnik számomra, hogy ezt a pártpolitikai akciót nevezett személy nem közölte Önökkel az aláírásgyűjtés során. felperes úr közérdekű kérelme számos csúsztatást, lehetetlen követelést tartalmaz, ami a volt "kórház" hasznosításával kapcsolatos eddigi és jövőben tervezett önkormányzati lépések nem ismeretéből fakadnak. Ezért szükségesnek tartom az Ön mélyebb és a tényeken alapuló tájékoztatását az ügyben."

Az okirat további 8 bekezdése az kórház hasznosítására vonatkozó tájékoztatást tartalmaz. Az okiraton 1-es személy polgármester neve, aláírása és "települési Polgármesteri Hivatal Polgármester" feliratú bélyegzőlenyomat szerepel.

2014 októberében ismeretlen személyek csoportja több héten keresztül, több alkalommal, mind a nappali, mind a késő esti órákban megjelent a felperes és a felperes élettársa, a perben nem álló 2-es személy lakóhelye szerinti ingatlannál, oda több ízben becsengettek, bekiabáltak, illetőleg a felperest és a felperes élettársát számos alkalommal felhívták telefonon, amelynek során a felperessel azt közölték, hogy "fasiszta", "nyilas pribék", "megdöglesz ÁVO-s" "kurva anyádat ÁVO-s", a felperes élettársát pedig a "kurva" szóval illették.

A 2014. október 12. napján megtartott alperesi helyi önkormányzati választásokon a felperes a szavazatok 12,29 %-át (összesen 259 szavazatot) kapta meg, mandátumot nem szerzett.

2014. december 9. napján a felperes "perelhárító egyezségi ajánlat" elnevezésű okiratot juttatott el az alperes, valamint 1-es személy volt polgármester részére.