A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27847/2018/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2011. évi CXCV. törvény (Áht.) 59. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 101. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 85. §, 89. §, 369/2013. (X. 24.) Korm. rendelet (Sznyr.) 27. §, 28. §]

... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

11.K.27.847/2018/15.

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a polgármester által képviselt felperesnek - a kamarai jogtanácsos által képviselt Magyar Államkincstár alperes ellen 2016. évben igénybe vett költségvetésből származó támogatások elszámolása tárgyában hozott közigazgatási határozat, mint közigazgatási cselekmény jogszerűségének felülvizsgálata iránt indult peres eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keretét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a tárgyi illeték-feljegyzési jog alapján le nem rótt 30.000 (harmincezer) forint peres eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, illetve a rendelkezésre álló közigazgatási iratok alapján a következő tényállást állapította meg.

Az első fokon eljáró alperes ... Megyei Igazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperes 2016. évi elszámolását, illetve ennek keretében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 59. § (2) bekezdés alapján a 2016. évi elszámolásának egyes jogcímeit helyszíni ellenőrzése során vizsgálta felül.

A felülvizsgálati eljárás során megállapítást nyert, hogy a felperes által a Magyarország 2016. évi központi költségvetéséről szóló 2015. évi C. törvényben (a továbbiakban: 2016. évi Kvtv.) 2. melléklete alapján 2016. évben igénybe vett hozzájárulások és támogatások közül III. 3. e) Egyes szociális és gyermekjóléti feladatok - Falugondnoki vagy tanyagondnoki szolgáltatás jogcímen és a III. 3. d) Egyes szociális és gyermekjóléti feladatok - Házi segítségnyújtás jogcímen a ténylegesen elszámolt és a hatóság által megállapított összeg között eltérés áll fenn.

Az elsőfokú határozatban megállapításra került, hogy a 2016. január 1-jén hatályos szolgáltatói nyilvántartás szerint a falugondnoki szolgáltatáshoz használt gépjármű gyártmánya ..., rendszáma .... A felperes a vizsgált időszakban a falugondnoki tevékenységére vonatkozóan 2.500.000.-Ft támogatásban részesült, a kiadásokat a megfelelő ... Falugondnoki,

tanyagondnoki szolgáltatás kormányzati funkción könyvelte el. A kapott támogatás teljes összegének felhasználása megtörtént.

Az ... ... gépjármű 2015. 09. 28-án került a felperes tulajdonába, de a felperes szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzési kérelme előterjesztésére 2016. október 28. napján került sor. A határozat 2016. november 23-án emelkedett jogerőre.

A falugondnoki szolgáltatás esetében a menetlevelek vizsgálata során megállapításra került, hogy az ... forgalmi rendszámú gépjárművet a 2016-os évben január 01-től használták a falugondnoki szolgáltatás ellátására. A szolgáltatói nyilvántartásba való bejegyzésről azonban a tárgyévre vonatkozóan nem rendelkeztek, azt 2016. november 23-án jegyezték be, ezért az ... forgalmi rendszámú gépjármű használatára eső időtartamból a 2016. január 01. 2016 november 30. közötti időszakban teljesített szolgáltatást az elsőfokú hatóság nem tudta figyelembe venni.

Az elsőfokú hatóság mindezek alapján a ... számú és 2018. február 28-án kelt határozatában a felperes terhére 3.016.667.-Ft támogatás visszafizetéséről és 62.835.-Ft ügyleti kamat megfizetéséről rendelkezett.

A döntéssel szemben felperes fellebbezést nyújtott be, amelyben előadta, hogy sajnos (mulasztás következtében) nem történt meg időben a falugondnoki busz cseréjének bejelentése a alperes felé és ezzel nem teljesült maradéktalanul az 1993. évi III. törvényben megfogalmazott a fenntartókra vonatkozó rendelkezés, de a szolgáltatás ellátás a településen folyamatos és maradéktalanul biztosított volt. Az 1993. évi III. törvényben meghatározott szolgáltatói feltétel a felperes esetében csak annyiban nem teljesült teljes körűen, hogy nem jelentette be (határidőben) a gépkocsi változást, ugyanakkor dokumentumokkal is alá tudja támasztani, hogy a gépkocsi és a szolgálat is egész évben folyamatosan működött, üzemelt a településen, teljesítve ezzel az önkormányzat kötelező feladatát.

Fellebbezésében kérte, hogy a felperes vonatkozásában meghatározott 2.291.667.-Ft központi költségvetésből jogosulatlanul igénybe vett támogatás, illetve 62.835.-Ft ügyleti kamat visszafizetésétől - méltányolva a felperes gazdasági helyzetét - az alperesi hatóság tekintsen el, vagylagos csökkentse annak a mértékét.

A felperes fellebbezése alapján eljáró alperes ... iktatószámú és 2018. május 25. napján kelt határozatával az első fokon hozott határozatot helybenhagyta.

Az alperesi határozatban rögzítésre került, hogy az elsőfokú hatósági határozatban rögzített tényállás alapján megállapítható volt, hogy 2016. január - 2016. november hónapok közötti időszakban a felperes nem azon gépjárművel látta el ténylegesen a falugondnoki feladatokat, mint amelyre a Kormányhivatal ... számú és 2014. június 30-án jogerős határozata feljogosította.

Az alperesi hatóság álláspontja szerint az állami támogatás jogszerű igénybevételének feltétele nem kizárólag a feladata ellátásnak a megtörténte, hanem a mindenkori költségvetési törvény által megfogalmazott feltételek teljesítése is, jelen esetben - többek között - a szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzés, amelyet a 2016. évi Kvtv. 2. sz. melléklet Kiegészítő szabályok 5. g) pontja is megerősít.

A szolgáltatói nyilvántartás, illetve az abban foglalt adatok relevanciáját támasztja alá a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szoctv.) 92/K. § (4c) bekezdése, amely rendelkezik a szolgáltatói nyilvántartásban foglaltaknak megfelelő működtetéséről.

A szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzés kérelmezéséhez a fenntartónak ki kell töltenie a szociális, gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltatók, intézmények és hálózatok hatósági nyilvántartásáról és ellenőrzéséről szóló 369/2013. (X. 24.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 369/2013. Korm. rendelet) 5. számú mellékletét, amely a falugondnoki és tanyagondnoki szolgálat esetében a szolgáltatáshoz használni kívánt gépjármű forgalmi engedélyének bemutatását is kötelező érvénnyel írja elő.

Mindezeken felül a 369/2013. Korm. rendelet 27. §-a szerint a fenntartó köteles kérelmezni az adatmódosítást, ha a szolgáltatói nyilvántartásba bejegyzett adatok megváltoznak, illetve 8. § (2) bekezdése értelmében adatmódosítás esetén az engedélyes az adatmódosítás végrehajthatóvá válásának időpontjától kezdődően működtethető az adatmódosításnak megfelelően.

A szolgáltatás jogszerű működésének feltétele tehát az újonnan beszerzett gépjármű szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzéséről szóló határozat megléte. Ennek eredményeképpen az elsőfokú hatóság a beszámoló felülvizsgálata során a falugondnoki és tanyagondnoki szolgáltatás jogcím tekintetében jogszerűen járt el, amikor visszavonta a támogatás összegét arra az időszakra vonatkozóan (jelen esetben 2016. január-november), amely alatt a ténylegesen használt járműre vonatkozó bejegyző határozat nem állt rendelkezésre.