A Győri Törvényszék Bf.206/2016/6. számú határozata kábítószer birtoklásának vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 34. §, 36. §, 38. §, 79. §, 80. §, 81. §, 178. §, 237. §] Bírók: Jungi Eszter, Rábel Noémi, Szakácsné dr. Vöő Márta

Győri Törvényszék, mint másodfokú bíróság

3.Bf.206/2016/6. szám

A Győri Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Győrben 2016. évi október hó 17. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

A kábítószer birtoklásának vétsége és más bűncselekmény miatt az I.r. vádlott ellen indított büntetőügyben a Győri Járásbíróság 2016. évi május hó 2. napján kihirdetett B.421/2014/52 számú ítéletét az I. r. vádlott vonatkozásában megváltoztatja akként, hogy a vádlott szabadságvesztésének tartamát 3 (három) év 6 (hat) hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 4 (négy) évre felemeli.

Egyebekben a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét I. r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 12.700.- (tizenkettőezer-hétszáz) Ft bűnügyi költség merült fel, melynek megfizetésére I. r. vádlott köteles.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság előtt két vádlott ellen folyt büntetőeljárás. A járásbíróság ítélete a II. r. vádlott vonatkozásában fellebbezés nélkül jogerőre emelkedett, így jelen felülbírálattal csak az I. r. vádlott érintett.

A Győri Járásbíróság ítéletében bűnösnek mondta ki az I. r. vádlottat 1 rb kábítószer birtoklásának bűntettében (Btk. 178.§ (1) bekezdés) és 1 rb bódult állapotban elkövetett járművezetés vétségében (Btk. 237.§ (1) bekezdés). Ezért őt - halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt 2 év 6 hónap szabadságvesztésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a szabadságvesztés büntetés fegyház fokozatban történő végrehajtásáról, a feltételes szabadság kedvezményéből való kizárásról, a beszámításról, a bűnjelekről valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az első fokon eljárt ügyész az ítélet ellen az I. r. vádlott terhére súlyosítás végett, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében, míg az I. r. vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott fellebbezéséhez írásban részletes indokolást is fűzött.

Másodfokon a főügyészség Bfel.563/2016/1-2. számú átiratában az elsőfokú bíróság ítéletének ügyészi fellebbezés iránya szerinti megváltoztatását indítványozta azzal, hogy a másodfokú bíróság az I. r. vádlott előéleti adatait, a büntetéskiszabási tényezőket és a jogi indokolást egészítse ki, egyebekben pedig az ítéletet az I. r. vádlott vonatkozásában hagyja helyben.

A másodfokú bíróság nyilvános ülésén az I. r. vádlott és védője megjelentek, a bejelentett fellebbezést fenntartották, az I. r. vádlott nyilatkozott a személyi körülményeiről valamint okiratokat csatolt. A főügyészség képviselője a nyilvános ülésen nem vett részt.

A védő perbeszédében elsődlegesen a kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának enyhítését kérte az enyhítő körülmények nyomatékának hangsúlyozásával, míg másodlagosan az ítélet helybenhagyását kérte.

Az I. r. vádlott az utolsó szó jogán a kiszabott büntetés enyhítését kérte.

A törvényszék a Be. 348.§ (1) bekezdése és a Be. 349.§ (1) bekezdése szerinti részleges felülbírálat során a fellebbezéssel támadott ítéletet az I. r. vádlott vonatkozásában felülbírálta és megállapította, hogy az I. r. vádlott és védője által bejelentett fellebbezés nem alapos, míg az ügyész által súlyosítás végett bejelentett fellebbezést alaposnak találta.

Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást megfelelő körben, szabályosan lefolytatta, a tényállás megállapításához szükséges bizonyítékokat beszerezte, azokat körültekintően értékelte, a törvényi követelményeknek megfelelően mérlegelte, majd döntő részben megalapozott tényállást állapított meg, melyet csupán kismértékben kellett kiegészíteni az I. r. vádlott által a nyilvános ülésen közölt újabb, a személyi körülményeit érintő adatokkal, illetve az iratokból az I. r. vádlott előéletére vonatkozó adatok tekintetében az alábbiak szerint:

Az I. r. vádlott rabkeresményének az összege a levonások után 6.000 Ft.

Az I. r. vádlott előéletére vonatkozó adatokat a másodfokú bíróság az alábbiakkal pontosítja, továbbá kiegészíti az időközben jogerőre emelkedett elítéléssel:

Az előéletre vonatkozó adatok 1. pontjában az elsőfokú ítélet száma helyesen 12.B.767/2007/34., az I.r. vádlott terhére rótt kábítószerrel visszaélés bűntettét társtettesként elkövetettnek minősítette a bíróság.

A 2. pontban feltüntetett ítélettel elbírált közbizalom elleni bűncselekmény megnevezése helyesen: felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás vétségének előkészülete.