A Kúria Bfv.1522/2017/6. számú precedensképes határozata kábítószer birtoklásának bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 424. §, 426. §] Bírók: Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Soós László

KÚRIA

Bfv.I.1522/2017/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2018. év február hó 12. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A kábítószer birtoklásának bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Győri Járásbíróság B.421/2014/52. számú és a Győri Törvényszék 3.Bf.206/2016/6. számú ítéletét I. rendű terheltre vonatkozó részében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Győri Járásbíróság a 2016. május 2. napján kihirdetett B.421/2014/52. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklásának bűntettében [Btk. 178. § (1) bekezdés] és 1 rendbeli, bódult állapotban elkövetett járművezetés vétségében [Btk. 237. § (1) bekezdés]. Ezért, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül két év hat hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, három év közügyektől eltiltásra és két év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a bűnjelekről, valamint a bűnügyi költség viseléséről.

A kétirányú fellebbezések folytán eljáró Győri Törvényszék 2016. október 17. napján meghozott 3.Bf.206/2016/6. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, az I. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát három év hat hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát négy évre felemelte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ügydöntő határozatok ellen az I. rendű terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt jogszabályi hivatkozás megjelölése nélkül. A felülvizsgálati indítványban sérelmezte, hogy az elsőfokú ítélet 1. tényállási pontjában írt cselekmény miatt már a Komáromi Járásbíróság elítélte, továbbá ugyanerre a tényállásra vonatkozóan vádelhalasztásra is sor került, továbbá kifogásolta azt is, hogy az ügyészség visszaesői minőségére tévesen hivatkozott, illetve azt, hogy a kábítószer birtoklása bűntettében egy eljárásban történt felelősségre vonására került sor, hiszen az egyes cselekmények között hosszabb idő eltelt. Sérelmezte továbbá, hogy kábítószer-függősége miatt orvosszakértő vizsgálatát nem rendelték el. Ezért a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezésére tett indítványt.

A Legfőbb Ügyészség átiratában kifejtette, hogy a Be. 416. § (1) bekezdésében felsorolt felülvizsgálati okokat nem tartalmazó indítvány a törvényben kizárt, ezért annak elutasítására tett indítványt (BF.1410/2017).

A felülvizsgálati indítvány - tartalma alapján - a Be. 416. § (1) bekezdés a), b) és c) pontjában foglalt okokra figyelemmel vizsgálható.

A Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja alapján a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a bíróság határozatának meghozatalára a Be. 373. § (1) bekezdés I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértéssel került sor.

A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a Komáromi Járásbíróság a 2015. május 27. napján jogerős 5.B.182/2014/17. számú ítéletével I. rendű terheltet a Komáromi Járási Ügyészség B.1639/2013/4. számú vádirata alapján a 2013. november 6. napján bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt ítélte el.

Az elsőfokú ítélet 8. oldal 10., 11. és 13. bekezdése, továbbá a 9. oldal 1., 2. bekezdése tartalmazza azt a tényállást, mely alapján a Komáromi Járásbíróság a fentiek alapján elítélte a terheltet. A járásbíróság helyesen állapította meg azt, hogy a Győri Járási Ügyészség - jelen ügyben benyújtott - B.6008/2013/9. számú vádiratának 2. pontjába foglalt cselekményt a Komáromi Járásbíróság jogerősen elbírálta. A Győri Járási Ügyészség a jogerősen elbírált cselekményt tartalmazó vádirati tényállást utóbb vádiratából mellőzte, a vádat módosította, a Győri Járásbíróság pedig már e módosított vádnak megfelelően hozta meg jelen felülvizsgálattal támadott ítéletét. Ekként a Be. 332. § (1) bekezdés c) pontja alapján az eljárás megszüntetésének nem volt helye. A Be. 373. § (1) bekezdés I. d) pontjában írt eljárási szabálysértés pedig felülvizsgálat tárgyát egyébként sem képezheti, az legfeljebb a Be. 408. § (1) bekezdés b) pontja szerinti perújítási ok lehet.

A felülvizsgálati indítvány a vádemelés elhalasztására is hivatkozott, azonban az I. rendű terhelt esetében erre vonatkozóan nem volt adat az iratok között, ezért annak vizsgálata a felülvizsgálati eljárás tárgyát nem képezhette.