A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21492/2015/38. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §] Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Hegedűs Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.21118/2012/203., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.21492/2015/38.*, 3001/2022. (I. 13.) AB határozat

***********

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf.21.492/2015/38/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Hegedűs D. Andrea pártfogó ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a Dr. I.rendű alperes neve Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. I.rendű alperes neve ügyvéd) által képviselt dr. I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű, a Dr. H.A. Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. H.A. ügyvéd) által képviselt a IV. rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe) IV. rendű, a Dr. Kende Péter Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Kende Péter ügyvéd) által képviselt V.rendű alperes neve (V.rendű alperes címe) V. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2014. szeptember 18. napján meghozott 65.P.21.118/2012/203. számú ítélete ellen a felperes részéről 218. sorszám alatt előterjesztett és 223. sorszám alatt indokolt, az I. rendű alperes részéről 219. sorszám alatt előterjesztett és 227. sorszám alatt indokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részítéletnek tekinti. Annak nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és a keresetet teljes egészében elutasítja.

Az I. rendű alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 500.000 (Ötszázezer) forintra felemeli. Az I. rendű alperes illetékfizetési kötelezettségét mellőzi. Az állam által viselt illeték összegét 270.000 (Kétszázhetvenezer) forintra felemeli.

Az elsőfokú részítélet egyéb rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 250.000 (Kétszázötvenezer) forint, a II. rendű alperesnek 25.000 (Huszonötezer) forint, a IV-V. rendű alperesnek személyenként 31.750 (Harmincegyezer-hétszázötven) forint másodfokú perköltséget.

A 204.000 (Kétszáznégyezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli.

A másodfokú eljárásban a felperest képviselő pártfogó ügyvéd díjának viselésére teljes egészében az állam köteles.

A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Felperes a ....hu oldalon internetes tevékenységet folytat.

I. rendű alperes C. M. jogi képviselőjeként járt el a ... Bíróságon a .../2010. számon folyamatban volt perben. 2012. január 17-én előadta, hogy olyan tartalmú leveleket kap, amiket egy fasiszta csibész ír, így védelmet kért az eljáró bírótól az őt ért fasiszta támadással szemben. Kijelentette, hogy ilyen körülmények közt nem hajlandó részt venni a tárgyaláson.

I. rendű alperes C.M-t a felperes által magánvádlóként indított, a ... Bíróságon .../2010. ügyszámon folyamatban volt rágalmazás vétsége miatti eljárásban is képviselte. A 2012. március 14-én tartott tárgyaláson akként nyilatkozott, hogy egy felperes neve ként aláíró személytől kapott levelekben lezsidózták. Nyilatkozata szerint "nem állította, hogy ezeket a vele szemben ülő felperes neve írta, de ha még egyszer kap ilyet, akkor a zsidó maffia elintézi, hogy csonk legyen a keze helyén, nem lesz, amivel írjon majd". Felperes a tárgyaláson erre az alábbiakat mondta: "1948-ban csináltunk önöknek egy államot, ha úgy érzi, hogy itt fasizmus van, akkor oda menjen haza, vagy az anyjába". Ezt követően a bíróság felhívta a feleket, hogy a fenyegetéstől és a zsidózástól is tartózkodjanak a tárgyaláson.

Felperes a ....hu oldalon "...!" címmel írást tett közzé. Ebben I. rendű alperes tevékenységéről, a tárgyaláson történtekről számolt be, majd az alábbi sorokat tette közzé: "Példátlan, hogy egy keresztény jogállamban egy zsidó ügyvéd egy bírósági tárgyaláson súlyos megcsonkítással fenyeget egy keresztény magyart a zsidó maffiával, aminek a létezését tagadni igyekszik minden normális gondolkodó zsidó". I. rendű alperes a tárgyaláson történtek miatt a bíróság elnökénél panaszt kívánt tenni, panasza szóbeli előadására későbbi időpontot kapott.

I. rendű alperes ...-án a K.-ban, a "..." című élő műsorban számolt be a tárgyaláson történtekről. B.Gy. bevezetőjét követően I. rendű alperes az adásban elmondta, hogy egy magánvádas tárgyaláson a magánvádló kijelentette, hogy nem akar vele egy levegőt szívni, majd hozzátette, hogy csináltak nekik egy országot, menjen oda. A bírótól kérte, hogy a történteket vegye jegyzőkönyvbe. Ezt követően az eljáró bíró magatartásával összefüggésben kifejtette, hogy az lényegében cinkossággal egyenértékű, mert tárgyaláson a rendet fenn kell tartani, felperest meg kellett volna bírságolni, az eljáró bíró szignalizációs kötelességét sem teljesítette. Sérelmezte, hogy az elnökségen ügye elintézetlen maradt, csak időpontot kapott. Ezt követően azt taglalta, hogy az eljáró bíró a tárgyaláson milyen eszközökkel élhetett volna.

2012. április 13-án I. rendű alperes fellebbezés kiegészítése megnevezésű beadványt terjesztett elő. Részletesen jellemezte a felperes személyiségét. Előadta, hogy a gyermek édesanyját az apa a legmocskosabb kifejezésekkel illeti sokszor nagy nyilvánosság előtt, illetve a veszekedések, többször tettlegességek a gyermek szeme láttára zajlanak. A felperes interneten közzétett írásaiból idézve közölte, hogy C.M-t felperes géntolvajnak, torz lelkű zsidó állatnak, zsidrák lotyónak, zsidó luvnyának nevezi. Felperessel kapcsolatban közölte, hogy dicsőíti a nácizmust ... állítja, hogy A-ban családbarát politikát folytattak, ahol biztosították az apák láthatási jogát, C.M-t elküldte a "nemzetpusztító anyjába". Állította, hogy felperes fasisztának, nácinak, antiszemitának neveli a gyermeket, C. M. jogi képviselőjét is lezsidózta egy nyílt tárgyaláson, beadványaiban, leveleiben, zsidó ügyvédnek, kampós orrúnak titulálja. Sérelmezte, hogy a bíróság eltűri az aljas fasiszta, antiszemita kijelentések következmények nélkül elhangzását, és azt, hogy a gyermek fasiszta, náci ideológiát szívjon magába, elforduljon "korcs" édesanyjától és nagyszüleitől, s így váljék a társadalom "hasznos tagjává".

I. rendű alperes a Fővárosi Törvényszék elnökének írt nyílt levelében indítványozva az ügyben eljáró tanács és a törvényszék kizárását, beszámolt a 2012. március 14-i tárgyaláson történtekről. Előadta, hogy felperes zsidó ügyvédnek nevezte és felszólította, hogy takarodjon el ebből az országból haza, a felperes és elvbarátai által neki megcsinált országba, vagy az anyjába. Előadta, hogy felperes számos beadványában mocskolta, C.M-t "géntolvajnak", "torz lelkű zsidó állatnak", "zsidrák lotyónak", "zsidó luvnyának" titulálta, azt mondta, hogy "menjetek a nemzetpusztító anyátokba". Előadta, hogy miközben a felperes a nácizmust dicsőíti, azt állítja, hogy A-ban családbarát politikát folytattak, a bíróság közönyével, hallgatásával védi a felperest. Kifejtette, hogy felperesnek az a határozott álláspontja, hogy ő nem magyar, mely nézet társadalomra veszélyességét nem lehet vitatni, ezzel megvalósította a közösség elleni izgatás, illetve a szabadság és emberi méltóság elleni, Btk. által szankcionált bűncselekményeket. Előadta továbbá, hogy ezek a beadványok gennyes kelések az igazságszolgáltatás arcán, felperes megnyilvánulásait rasszista támadásnak minősítette, fasisztákkal még a tárgyalóteremben sem köteles egy levegőt szívni. Minősítette a bíróság passzív viselkedését. Azt az álláspontját fejtette ki, hogy a bíróságnak szignalizációs jogával kell élni hasonló rasszista megnyilvánulások esetén.