A Pécsi Törvényszék B.63/2011/20. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 43. §, 62. §, 63. §, 85. §, 99. §, 170. §, 198. §, 321. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 53. §, 58. §, 59. §, 62. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 335. §, 338. §] Bírók: Beregi Tibor, Kovács Attila, Török Tibor

A Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság Pécsett, a 2011. május 4-én és július 8-án megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

a 2010. június 21. óta előzetes fogvatartásban lévő

vádlott (személyi adatai)

bűnös: 1 rendbeli testi sértés bűntettében (Btk.170.§ /1/ bekezdés, /6/ bekezdés I. fordulat),

1 rendbeli rablás bűntettében (Btk.321.§ /1/ bekezdés).

Ezért a bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 6 (hat) év börtönre és mellékbüntetésül 6 (hat) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A kiszabott szabadságvesztésbe be kell számítani a 2010. június 21-től a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül kártérítés címén fizessen meg tanú 1 (Település 1, ............... utca .... szám alatti tartózkodási helyű) magánfélnek 1.970 (ezerkilencszázhetven) forintot, valamint az állami adóhatóságnak - külön felhívásra - 1.000 (ezer) forint le nem rótt illetéket. A bíróság a magánfél polgári jogi igényének érvényesítését - az ezt meghaladó részében - egyéb törvényes útra utasítja.

A bíróság a bűnjelként lefoglalt és a Baranya Megyei Bíróságon Bj.II/6/2011. számon őrzött egy pár Blue Star márkájú fekete bakancs, az 1 db fekete színű kabát, 1 db zöld színű munkáskabát, 1 db zöld színű, kantáros munkásnadrág vérgyanús szennyeződéssel, 1 db balkezes, szürke színű kesztyű, 1 db szürke színű, rövidujjú póló vérgyanús szennyeződéssel, 1 db piros színű, műanyag nyelű csavarhúzó, 5 db üvegtörmelék, 10 db DNS törlet vádlott ujjairól, 10 db DNS törlet tanú 1 ujjairól, 1 db biológiai anyagmaradvány zárt bűnjeltasakban, 1 db DNS minta vádlottól, 1 db sötétszínű textildarab, 3 db madártoll, 1 db pezsgősdugó, 1 db kesztyű, 1 db fekete színű sapka, 1 db .......................feliratú póló, 1 db zöld színű pezsgősüveg, 1 db zöld színű borosüveg, 1 db zöld színű kámzsa, 1 db zöld színű pulóver vérgyanús szennyeződéssel, 1 db bőröv, 1 db égett anyagmaradvány, 2 db színes rafiaszatyor, 2 db biológiai anyagmaradvány, 1 db fehér színű kesztyű lefoglalását megszünteti és elrendeli azok megsemmisítését.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 275.364 (kettőszázhetvenötezer-háromszázhatvannégy) forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s:

A Baranya Megyei Főügyészség a M.I.B.1850/2010/17. számú vádiratában a vádlottat 1 rb., a Btk.170.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /6/ bekezdés I. tétele szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, 1 rb., a Btk.321.§ /1/ bekezdésébe ütköző rablás bűntettével és 1 rb., a Btk.198.§ /1/ bekezdésébe ütköző szemérem elleni erőszak bűntettével vádolja.

A vádlott személyi körülményeire a bíróság által megállapított tények:

A vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke, illetve más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Iskolai végzettsége általános iskola, szakképesítéssel nem rendelkezik, az előzetes fogvatartásba helyezését megelőzően foglalkozása, munkahelye, jövedelme nem volt. Vagyontalan, katona volt, rendfokozata nem ismert. Büntetlen előéletű, de a Mohácsi Városi Ügyészség a 2007. november 24-én jogerős B.718/2007. számú határozatával magánlaksértés vétsége miatt megrovásban részesítette.

A Mohácsi Városi Ügyészség a 2010. május 18-án jogerős B.54/2010. számú határozatával lopás bűntette miatt a vádlottal szemben a vádemelést 1 évre elhalasztotta.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A vádlott 2010. júniusban állandó bejelentett munkahellyel, illetve rendszeres jövedelemmel nem rendelkezett. A vádlott korábban ismerőseinél alkalmi munkákat - napszámos munka - végzett, melyből származó jövedelme azonban nem ismert.

A vádlott 2010. június 20-án délután 16 óra körüli időtől a tartózkodási helyén - a Település 2, 1.sz. utcai pincesoron - egyik ismerőse társaságában elfogyasztott mintegy 1 dl pálinkát, valamint 1,5 l bort. A szeszesital-fogyasztást megközelítőleg este 21 órakor fejezte be.

A vádlottnak ebben a hónapban nem volt lehetősége munkát végezni, így jövedelmet sem tudott szerezni, azonban tartozásai voltak, ezért elhatározta, hogy akként fog pénzhez jutni, hogy az általa ismert tanú 1 sértetthez betör és tőle hoz el pénzt.

Tanú 1 sértett 1931. április 3-án született, így 2010. júniusában 79 éves elmúlott. A sértett a Település 2, 2.sz. utca ... szám alatti családi házban lakott egyedül.

A vádlott a sértettet onnan ismerte, hogy korábban alkalmi jellegű munkákat - hólapátolás, favágás - végzett nála.

A vádlott magához vett egy pár fehér színű szövetkesztyűt, majd a Település 2, 1.sz. utcai pinceépülettől gyalogosan, ittas állapotban elindult a sértett Település 2, 2.sz. utca .... szám alatti családi házához este 21 és 22 óra közötti időben.

A vádlott a sértett háza felé haladva átgondolta, hogy mit fog tenni. Ennek során elhatározta, hogy ha a sértett alszik, akkor felkelti és bántalmazni fogja annak érdekében, hogy a sértett a pénzét odaadja neki.

Miután a vádlott a sértett házához ért, a ház udvarára az azt körülvevő kerítés kapuján átmászva behatolt, majd a ház verandájáról nyíló bejárati ajtóhoz ment, melyet megpróbált kinyitni, azonban az ajtó csukott, zárt állapotban volt, ezért a vádlott az ajtó jobboldali alsó üvegét betörte, majd a keletkezett nyíláson benyúlva az ajtózárban belülről lévő kulcsot elfordította, így a házba be tudott menni. A vádlott először a konyhahelyiségbe ért, majd megindult a sértett által használt hálószoba irányába.

A lakásban megpróbált villanyt kapcsolni, azonban azt nem tudta felkapcsolni, ezért továbbra is sötétben volt. A vádlott észlelte, hogy az egyik szekrény tetején egy Pannónia márkájú pezsgősüveg található, melyet megbontott, abból ivott, majd odament az ágyban fekvő és rövid ideje alvó sértetthez, akit felébresztett olyképpen, hogy megrázta a sértett vállát.

A sértett ekkor felébredt és a vádlottól megijedve kiabálni kezdett, a vádlott pedig pénzt követelt tőle.

A sértett közölte a vádlottal, hogy nincs pénze, amelyet a vádlott nem hitt el, ezért azt mondta a sértettnek, hogy ha nem ad pénzt, meg fogja őt erőszakolni.

A vádlottnak nem állt szándékában tanú 1 sértettel ténylegesen közösülni, ezt csupán azért mondta neki, hogy őt megijessze és rábírja a pénzének átadására.

A vádlott ezt követően a sértettet legalább három alkalommal ököllel közepes-nagy erővel az arcán megütötte.

A sértett ekkor segítségért kezdett kiabálni, a vádlott azonban a sértett szájába tette a kezét és igyekezett ujjaival úgy benyúlni, hogy a sértett ne tudjon kiabálni.

Ezt követően a sértettet a vádlott még legalább kettő alkalommal - közepes-nagy erővel - a fején megütötte, majd a sértetten lévő bugyit lehúzta és ujjaival erőszakos módon a sértett hüvelyébe nyúlt annak érdekében, hogy fájdalmat okozzon neki és ezzel is rákényszerítse a pénz átadására.