A Miskolci Járásbíróság P.20365/2013/33. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 24. §, 78. §, 81. §, 86. §, 114. §, 123. §, 133. §, 163. §, 217. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 277. §, 298. §, 301. §, 433. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 40. §, 59. §, 1993. évi LXXVIII. törvény (Lakástörvény) 4. §, 7. §, 23. §, 24. §, 25. §, 2003. évi CXXX. törvény 24. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Horváth Éva

Miskolci Járásbíróság

9.P.20.365/2013/33. szám

A Miskolci Járásbíróság I.rendű felperes neve (.......................... szám alatti lakos) I.r. és I.rendű felperes neve meghatalmazott által képviselt II.rendű felperes neve (.............................. szám alatti lakos) II.r. felpereseknek - a Mészáros Ügyvédi Iroda (................................ szám alatti székhelyű, ügyintéző: dr. Czimre Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt alperes neve (................................ szám alatti lakos) alperessel szemben bérleti szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperesek keresetét e l u t a s í t j a .

K ö t e l e z i felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 867.139.- (Nyolcszázhatvanhétezer-százharminckilenc) Ft-ot, továbbá 388.875.- (Háromszáznyolcvannyolcezer-nyolcszázhetvenöt) Ft után 2013. március hó 01. napjától, 73.225.- (Hetvenháromezer-kettőszázhuszonöt) Ft után 2012. szeptember hó 01. napjától, 120.477.- (Százhúszezer-négyszázhetvenhét) Ft után 2013. szeptember hó 26. napjától, 284.562.- (Kettőszáznyolcvannégyezer-ötszázhatvankettő) Ft után pedig 2013. március hó 07. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 169.275.- (Százhatvankilencezer-kettőszázhetvenöt) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság az alperes viszontkeresetét e l u t a s í t j a .

K ö t e l e z i a bíróság alperest, hogy 5.157.- (Ötezer-százötvenhét) Ft illetéket fizessen meg az államnak az adóhatóság felhívására, az abban megjelölt módon és időben.

Megállapítja a bíróság, hogy 159.903.- (Százötvenkilencezer-kilencszázhárom) Ft illetéket az állam visel.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Miskolci Törvényszékhez címzett, de a Miskolci Járásbíróságon írásban, négy egyező példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést a törvényszék tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a le nem rótt illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy kizárólag az ítélet indokolása ellen irányul, és a felek tárgyalás tartását nem kérik.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a törvényszék, ha a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérik, továbbá amennyiben a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra tekintettel megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges, és a felek tárgyalás tartását nem kérik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a csatolt bérleti szerződés, felszólítások, felmondó levelek, e-mailek, számlák, értesítők adatai, az ÉMÁSZ Telefonos Ügyfélszolgálat honlapja, kimutatások, elszámolások és a felek perbeli nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg:

Alperesnek és testvérének, S.M.-nek a közös tulajdonában áll a Miskolc, ........................... szám alatti, 2 szobás, helyiségenként konvektorral fűthető öröklakás.

Az alperes testvére az ingatlan hasznosításának jogát alperesnek engedte át, így alperes a lakás egésze vonatkozásában jogosult volt saját nevében a rá vonatkozó bérleti szerződés megkötésére, s az ezzel összefüggően keletkező valamennyi igény saját nevében és javára történő érvényesítésére.

Alperes 2011. szeptember 07. napján a felperesekkel kötött lakásbérleti szerződést ezen ingatlan felperesek általi határozatlan időre szóló bérbevételére.

A bérleti díjat 33.000.- Ft/hó összegben határozták meg, ami havonta előre, a tárgyhó 10. napjáig volt esedékes.

A bérlők a bérleti díjon felül, a bérleti díjjal együtt a közös költséget és a közüzemi szolgáltatások díjait is kötelesek voltak a bérbeadónak megfizetni. Rögzítették, hogy az áram-, gáz- és vízszolgáltatás díja a mérőórák állása alapján kerül megfizetésre. A bérlők kötelesek a tárgyhó 20-25. napja között a bérbeadóval közölni az áram- és gázmérő állásait, s a gondnok részére biztosítani a vízóra leolvasásának lehetőségét, vagy a vízóraállást a gondnokkal írásban közölni.

E megállapodást utóbb annyiban módosították, hogy az áramszolgáltató felé felperesek közvetlenül diktálták a fogyasztási adatokat.

A bérleti szerződés megkötésének napján a birtokbavétel is megtörtént. Ekkor a villanyóra 7073 kWh, a gázóra 11283 m3, a konyhai vízmérő 202 m3, a fürdőszobai pedig 262 m3 fogyasztást mutatott.

A felperesek birtokba lépésekor birtokukba került egy ismeretlen típusú, az alperes tulajdonában állott hűtőszekrény is.

A felperesek 40.000.- Ft kauciót fizettek meg.

Alperes a bérleti szerződést elsőként a 2012. december 27-én kelt és 2013. január 31. napjára szóló nyilatkozatával próbálta felmondani a hónapok óta mutatkozó fizetési késedelmek miatt.

Utóbb, 2013. június 13-án is intézett felmondó nyilatkozatot a felperesek felé, majd 2013. július 29-én 2013. augusztus 31. napjára szóló felmondásával szüntette meg a bérleti szerződést.

A felmondás az I.r. felperes által 2013. augusztus 05-én, míg a II.r. felperes részéről 2013. július 30-án nyert kézhezvételt. Felperesek a lakásból 2013. augusztus 27-én költöztek ki. Annak az alperes részére történő visszaadásakor az áramóra 11389 kWh, a gázóra 909 m3, a konyhai vízmérő 222 m3, a fürdőszobai vízmérő pedig 394 m3 állást mutatott.

A birtokba vett hűtőszekrény visszaadására nem került sor.

Felperesek 2012. október 01. napjától bérleti díjat nem fizettek. A bérleti díj 33.000.- Ft-os havi (a szerződés megszűnéséig vetített) összege 363.000.- Ft-ot tesz ki.

Ugyanezen időszakra a közös költséget sem fizették meg az alperesnek. Ennek az összege 2013. április 01-ig 6.800.- Ft/hó volt, 2013. április 01. napjától pedig 7.015.- Ft-ra emelkedett, így a felpereseknek a bérleti szerződés értelmében a 2012. október - 2013. augusztus hónapokra összesen 75.875.- Ft közös költséget kellett volna megfizetniük.

A felperesek vízdíjat egyáltalán nem fizettek.

A konyhai vízmérő állása 2011. december 31-én 208 m3, a fürdőszobai vízmérőé pedig 275 m3 volt.

A 2011. szeptember 07. - 2011. december 31. közötti időszakra a vízmérők által regisztrált fogyasztás alapján a felpereseknek 10.778.- Ft összegű vízdíjfizetési kötelezettsége mutatkozott.

Ennek az időszaknak a 19 m3-es vízfogyasztása az érintett 115 napra vetítve 0,165 m3 napi felperesi vízfogyasztást mutatott.