A Kúria Bfv.328/2019/8. számú precedensképes határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 648. §, 649. §, 650. §, 659. §, 660. §, 662. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

A kábítószer kereskedés tényállásszerűségéhez a magatartás haszonszerzésre irányultsága szükséges, nem pedig a haszon tényleges realizálása. A minősítést nem közömbösíti az a tény, hogy a nyomozás során nem kerültek azonosításra azok személyek, akiknek a terhelt az ültetvényen termesztett növényekből nem tisztázott mennyiséget értekesített. Az irányadó ítéleti tényállás rögzíti, hogy az ültetvényen hosszabb időn keresztül folyt a termesztés, nagy számú szüretelés történt az elkövetési időszakban, a helyszínen szinte kizárólag - különösen jelentős mennyiségű - élő kannabisz növényeket találtak és foglaltak le, amiből egyértelműen az következik, hogy a korábban megtermelt, majd a birtokából ismeretlen módon kikerült kábítószert a terhelt értékesítette.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék B.211/2016/147., Győri Ítélőtábla Bf.66/2018/12., *Kúria Bfv.328/2019/8.*

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.328/2019/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Feleky István bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2019. szeptember 2.

Az ügy tárgya: kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ... és társai

Elsőfok: Győri Törvényszék, 2018. március 1., nyilvános tárgyalás, B.211/2016/147. számú ítélete

Másodfok: Győri Ítélőtábla, 2018. október 18., nyilvános ülés, Bf.II.66/2018/12. számú ítélete

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... I. rendű terhelt meghatalmazott védője

Az indítvány iránya: az I. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Győri Törvényszék B.211/2016/147. számú ítéletét, illetőleg a Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.II.66/2018/12. számú ítéletét ... I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Győri Törvényszék a 2018. március 1. napján meghozott és kihirdetett B.211/2016/147. számú ítéletével ... I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdés, (3) bekezdés], és 1 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont]. Ezért őt - halmazati büntetésül - 8 év fegyház fokozatú szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendelte. Megállapította, hogy a szabadságvesztésből legkorábban annak kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelekről, valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

[2] Az elsőfokú ítélet ellen bejelentett ellentétes irányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Győri Ítélőtábla a 2018. október 18. napján meghozott és kihirdetett Bf.II.66/2018/12. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta. Megállapította, hogy ... I. rendű terhelt vagyon elleni bűncselekménye a Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bb) pontja, (5) bekezdés b) pontja szerint minősül. A ... I. rendű terhelttel szemben kiszabott halmazati büntetést 10 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra súlyosította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét ... I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

[3] A jogerős ítéleti tényállás szerint ... II. rendű terhelt 2008 év végén, 2009 év elején, pontosabban nem meghatározható időpontban beköltözött az ismerőse, tanú 1 tulajdonát képező ... szám alatti ikerház utca felőli lakásába, bérbe véve azt. Ugyanezen ház másik lakásába 2012 év elején beköltözött ... I. rendű terhelt is, aki egyébként tanú 1 korábbi élettársának a testvére. A két lakásból álló ikerházas ingatlan padlástere egy légterűnek volt kialakítva, azt fal nem osztotta két részre. A padlástérbe a ... I. rendű terhelt által bérelt lakáshoz tartozó garázsból lehetett feljutni oly módon, hogy egy fali tárolónak álcázott rejtekajtó mögött indult a padlásra vezető lépcső. A ház utcai bejárati kapuja mellett található különálló kukatárolóban elhelyezett kábelfogadó dobozba vezető földkábelt elvágták, és egy sorkapocs beépítésével a vezetéket két részre osztották. Egy méretlen kábel be lett kötve az épület padlására, egy másik, mért vezeték pedig a villanyórába. Ezzel a módszerrel a lakás padlásrészén az árambekötés úgy lett kialakítva, hogy alkalmas volt illegális áramvételezésre. A padlástérbe felvezetett méretlen elektromos vezetékre kötve biztosítéktáblákat és áramvételezési helyeket alakítottak ki. Ezeket a munkákat ismeretlen személy, ismeretlen időpontban végezte el.