A Budapest Környéki Törvényszék Fk.13/2006/53. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 40. §, 42. §, 47. §, 53. §, 54. §, 55. §, 75. §, 99. §, 110. §, 111. §, 115. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 339. §] Bíró: Miklósiné dr. Csatay Éva

Bíróság

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A bíróság székhelyén, 2006. év szeptember hó 27. október hó 4. 6., 11., 13. és 18., november hó 21. és 30. napján, valamint 2007. év január hó 23. február hó 21. és március hó 2. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott - (születési helye, ideje, anyja neve, lakóhelye, állampolgársága)

és

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott - (születési helye, ideje, anyja neve, lakóhelye, állampolgársága)

b ű n ö s nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel

elkövetett emberölés bűntettében, mint társtettes.

A megyei bíróság ezért Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat 10/Tíz/ évi fegyházra és 6 /Hat/ évi közügyektől eltiltásra,

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat 12 /Tizenkettő/ évi fegyházra és 8 /Nyolc/ évi közügyektől eltiltásra í t é l i .

A szabadságvesztésbe mindkét vádlott esetében be kell számítani a 2005. év július 12. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A nyomozás során lefoglalt és a bíróság székhelyén bűnjelszám alatt bűnjelként kezelt dolgok lefoglalását megszünteti és azok közül az 1., 15. tétel alatti iratokat a ), az 5., 6., 7., 8. tétel alatti iratokat Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlottnak, a 10., 11., 12., 13., 14. tétel alatti iratokat pedig II.rendű vádlott neve II. r. vádlottnak kiadni rendeli, míg a többi bűnjel megsemmisítését rendeli el.

Az ügyben eddig felmerült összesen 1.575.989.- Ft. bűnügyi költségből 871.441.-forintot a vádlottak egyetemlegesen,; 337.630.- forintot Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott; 342.348.- forintot II.rendű vádlott neve II. r. vádlott köteles az államnak megfizetni. Míg a felmerült további 24.570.-Ft. bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S

A vád:

Fk. I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakat az Ügyészség Fk. szám alatt a Btk.166.§./1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés b./ és d./ pontja szerint minősülő és büntetendő nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, mint társtetteseket vádolta.

A vádlottak személyi körülményei:

fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott letartóztatása előtt főiskolai hallgató volt, azonban az első évet letartóztatása miatt már nem tudta befejezni. A főiskola mellett mint géptesztelő dolgozott és ő foglalkozott a garanciális ügyekkel is. A havi jövedelme 115 ezer forint volt, vagyona nincs. Iskolai végzettsége: gimnáziumi érettségi. Nőtlen, gyermektelen, katona nem volt. Tisztsége, kitüntetése nincs.

Büntetve nem volt.

Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott jelenleg nem szenved tudatzavarban, elmebetegségben, értelmi fogyatékosságban, szellemi leépülésben, kóros mértékű személyiségzavarban. Nevezett kedvezőtlen gyerekkori környezeti hatásokra diszharmonikus, neurotikus személyiségszerkezetű, psychopathiás életvezetésű, disszociális, deviáns személyiségfejlődésű egyén lett, akinél a 16 éves kortól kezdődő alkohol és kábítószer fogyasztások személyiségváltozást is okoztak. (karakteropathiás vonásokkal).

Alkalmazkodási, viselkedési, kötődési, érzelmi és indulati zavarok (titkolt agresszivitással), identitásprobléma majd szorongás-levezetési és önbizalom-szerzési útkeresések, renitencia, hisztrionikus jellegzetességek, bűncselekmények felé sodródás jelzik a jó intellektusú vádlott személyiségzavarát, melyet a pszichológiai vizsgálat is alátámasztotta, amely azonban meg sem közelíti a kóros elmeállapotot.

Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott a bűncselekmény elkövetési idején sem szenvedett kóros elmeállapotban. A cselekmény elkövetésekor enyhe alkoholhatás alatt állt, mely szokványos ittasságnak felelhetett meg. Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott cselekménye következményeinek a felismerésére és e felismerésnek megfelelő cselekvésre képes, és nem volt abban korlátozva a bűncselekmény elkövetése idején.

Mivel nem szenved kóros elmeállapotban az ebből eredhető bűnismétlési veszély sem áll fenn nála, de szociopáthiájából fakadóan nem zárható ki. A pszichológus által véleményezett, cselekmény idején fennállható kitaszított, sikertelen, szorongás keltette depresszív színezetű érzelmi és lelki állapot önazonossági és önértékelési válsággal (a cselekményt a magukról keltette legendák igazolása és kipróbálása motivációjával, az anyagi haszonszerzés belejátszásával) nem tekinthető olyan pszichés reakciónak, illetve kóros elmeállapotnak mely a beszámíthatóságát érintené.

Fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 16 éves korától rendszeresen, gyakran extrém mértékben fogyasztott alkoholt kb. 8 évig. Emellett kábítószerek használata (marihuána, amfetaminok) is feltárható letartóztatásáig, ezt azonban tagadni és bagatellizálni igyekezett. fk. I.rendű vádlott neve I. r. vádlottnál észlelt testi-lelki szövődményei (polyneuropathia toxica, alkoholos és drogos személyiségváltozás) pszichológiai vizsgálati eredményekkel alátámasztottan alkoholizmus fennállása és tartósabb, jelentősebb kábítószer fogyasztások következményeként alakulhattak ki.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott letartóztatása előtt kávézóban volt üzletvezető. Havi jövedelme kb. 50-80 ezer forint volt, vagyontalan. Iskolai végzettsége 8 általános, majd egyéb képesítő tanfolyamokat is elvégezett: biztonsági őr képzőt, és középfokú számítástechnikai végzettsége van. Nős, de feleségétől külön váltan él. Egy 7 éves kislánya van, akinek eltartásához havonta 20-30 ezer forinttal járult hozzá. Katona volt, rendfokozata nem volt. Tisztsége, állami kitüntetése nincs. Büntetve nem volt.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott jelenleg nem szenved tudatzavarban, elmebetegségben, értelmi fogyatékosságban, szellemi leépülésben, kóros mértékű személyiségzavarban. Nevezett kedvezőtlen gyerekkori hatásokra szocializációs deficitekkel, diszharmonikus személyiségszerkezetű, psychopathiás életvezetésű, disszociális, deviáns irányú személyiségfejlődésű egyén lett, akinél alkoholos és drogos karakteropathiás vonások is kimutathatók.

Átlagos intellektusú, gyenge önismeretű, kötődési, alkalmazkodási, beilleszkedési zavarokkal, egocentrikus beállítottsággal jellemezhető, rejtőzködő és felelősséghárító, dominánsan nárcisztikus, akinél a pszichológiai vizsgálat még a fantáziavilágba menekülést, pszeudologiát, schizoid és hisztrionikus vonásokat, acting-out kézséget, elégtelen agresszió-kezelést, valamint elidegenedés jegyeit is igazolta. Személyiségzavara azonban meg sem közelíti a kóros elmeállapotot.

Megállapítható, hogy II.rendű vádlott neve II. r. vádlott a bűncselekmény elkövetési idején sem szenvedett kóros elmeállapotban, cselekménye következményeinek felismerésére és e felismerésnek megfelelő cselekvésre képes, és nem volt abban korlátozva a bűncselekmény elkövetési időpontjában.