BH 1997.8.388 A védjegy akkor tölti be funkcióját, ha alkalmas a szolgáltatás más szolgáltatásoktól való megkülönböztetésére, és a szolgáltatás jellemző jegyeit illetően nem megtévesztő [1969. évi IX. tv. (Vt.) l. §, 3. § (1) bek. a) pont, 44. §, 2/1970. (VII. l.) OMFB-IM r. (Vr.) 2. § (1) bek.].

A kérelmező 1992. február 6-án a "LAS VEGAS CASINO" megjelölés védjegykénti lajstromozását kérte a 41. áruosztályba tartozó nevelés és szórakoztatás megnevezésű szolgáltatások körére. Az OTH határozatával a védjegybejelentést elutasította. Álláspontja szerint a lajstromozni kért megjelölés az árujegyzék figyelembevételével nem részesíthető oltalomban a védjegyről szóló 1969. évi IX. tv. (Vt.) 3. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján, mert a megjelölés a szolgáltatás eredete vonatkozásában megtévesztésre alkalmas. Arra utal, hogy az USA-ban székelő vállalat eredeti amerikai szolgáltatást nyújt. Ilyen gyakorlatra utal a Legfelsőbb Bíróság Pkf. IV. 20 984/1991/3. számú határozata is, amely az "Americanwear" megjelölés szóvédjegyként való lajstromozását elutasította.

Az elsőfokú bíróság a kérelmezőnek a határozat megváltoztatása iránti kérelmét végzésével elutasította. Álláspontja szerint a Vt. 3. §-a (1) bekezdésének a) pontja, illetve a 2/1970. (VII. I.) OMFB-IM rendelet (Vr.) 2. §-ának (1) bekezdése alapján a kért megjelölés szóvédjegyként magyar cég számára nem lajstromozható, mert a Las Vegas városnév és a Casino szavak összekapcsolása a szolgáltatást nyújtó cég székhelye és a szolgáltatás eredete tekintetében megtévesztésre alkalmasak.

Az elsőfokú bíróság végzése elleni fellebbezésében a kérelmező a végzés megváltoztatását és a védjegykénti lajstromozás elrendelését kérte. Arra hivatkozott, hogy speciális amerikai típusú szerencsejáték-szolgáltatást nyújt játékkaszinójában, amely olyan egyedi és sajátos szolgáltatás, amelyet más szerencsejáték-szervező Magyarországon nem szolgáltat.

A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.