A Nyíregyházi Járásbíróság P.21044/2013/53. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Juhász Endre

Nyíregyházi Járásbíróság

9.P. 21.044/2013/53.szám

Dr. Marsi Edit (fél címe 1 szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt I.r., és (mindketten I.rendű felperes címe szám alatti lakosok) II.r. felperesek által - Dr. Szűcs Andrea ( alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt alatti székhelyű) alperes ellen - mely perbe alperes pernyertessége érdekében perbe lépett Dr. Polecsák Mária Ügyvédi Iroda (ügyintéző Dr. Polecsák Mária ügyvéd szám alatti székhely) által képviselt (székhelyű) - kártérítés megfizetése iránti ügyében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az I.r. felperesnek 15 napon belül 2.500.000 (kettőmillió-ötszázezer) Ft-ot, továbbá ennek 2009. január 17. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a II.r. felperesnek 15 napon belül 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) Ft-ot, továbbá ennek 2009. január 17. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az egyetemlegesen jogosult felpereseknek 15 napon belül 508.000 (ötszáznyolcezer) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak - a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására - 263.246 (Kettőszázhatvanháromezer-kettőszáznegyvenhat) állam által megelőlegezett szakértői díjat.

A felperesek költségmentessége folytán le nem rótt illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Nyíregyházi Törvényszékhez címzett, de a Nyíregyházi Járásbíróságon 3 pld-ban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul, és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamat fizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt közösen kérik, vagy megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

I.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai, a felek nyilatkozata, a csatolt iratok, valamint szakértő1, szakértő2, Szakértő3, Szakértő4 Szakértő5, Szakértő6 Szakértő7 szakértők szakvéleményei, Tanú1, Tanú2 tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperesek gyermeke 2007. júliusában a jobb combjában fájdalomra panaszkodott, ezért az I.r. felperes édesanya a gyermek háziorvosához fordult, aki szakorvosi vizsgálat elvégzése céljából az alperes ortopéd szakrendelésére küldte be a gyermeket 2007. július 31. napján.

Az ortopéd szakrendelésen az alperes szakorvosa a jobb térdről röntgenfelvétel készítését rendelte el, annak érdekében, hogy a jobb térd és annak combcsontjának állapota feltárásra kerüljön.

A röntgenfelvételt a Kft. végezte el, a Kft. az alperessel állt szerződésben és ezen szerződés alapján végezte el a vizsgálatokat.

A röntgenfelvételek alapján készült lelet tartalmazta, hogy a jobb combcsont és térd felvételének elkészítését követően csont szerkezeti eltérés nem állapítható meg, térdkalács előtt keskeny meszes csík van. A jobb oldali combcsonton annak kétirányú felvételének elemzése következtében nincs csontszerkezeti eltérés a vizsgált területen.

Ténylegesen nem a teljes combcsontról készült a felvétel, hanem csak annak egy részéről, és ennek kapcsán izomfájdalmat diagnosztizált, és gyógyszeres kezelést javasolt az alperes alkalmazásában álló kezelőorvos.

Az I.r. felperes a kezelések alatt folyamatosan jelezte, hogy a gyermek még mindig fájlalja a combcsontját, a panaszok csak rövid időre szűntek meg.

2007. szeptember 27. napján a gyermeket a fájdalmai erősödése miatt az alperesi kórház gyermek sürgősségi szakrendelésére kellett beszállítani.

A gyermek sürgősségi szakrendelésen továbbra is az izomfájdalom miatt kezelték a gyermeket. A korábbi röntgen leleteket vizsgálták meg, és nem javasoltak újabb diagnosztikus (röntgen, MRI) vizsgálatot.

Laborvizsgálatot rendeltek el, előjegyezték a gyermeket a gyermek neurológiai szakrendelésre. 2007. október 9-én kereseték fel a gyermek neurológiai szakrendelést a szülők a gyermekkel, miután a gyermek fájdalmai nem enyhültek

2007. november 25-én ismételten a gyermek sürgősségi szakrendelésre mentek, ahonnan újabb neurológiai szakrendelésre küldték, majd ezt követően ismét felvételt készített a Kft. a teljes jobb oldali combcsontról.

2007. november 29-én állapították meg, hogy a gyermek jobb oldali combcsontján rosszindulatú daganat, un. Ewing sarcoma diagnosztizálható.

Ezt követően a gyermek további kezelésekben (kemoterápia, műtét stb.) részesült, de a kezelések ellenére 2009. év elején a gyermek elhalálozott.

A felperesek az Egészségbiztosítási Felügyelethez fordultak, az Egészségbiztosítási Felügyelet a Klinikai Központ Igazságügyi Orvostani Intézetét rendelte ki szakvéleményadás végett, szakvélemény szerint a gyermek ellátása a 2007. 07.31-i röntgenfelvétel készítése során nem a szakma szabályainak betartásával készült.

Csak egy, a combcsont középső-alsó harmadát, és a térdet megjelenítő kétirányú röntgenfelvételt készült. A technikai alapszabály szerint a hosszúcsöves csontokról mindig úgy kell készíteni felvételeket, hogy az egyik irányból az egyik, a másik irányból a másik csontvégű izület is ábrázolódjon.

Az Egészségbiztosítási Felügyelet Ellenőrzési Főosztálya 2009. november 12. napján kelt kiegészítő orvos szakértői vélemény alapján megállapította, hogy szakmai szabályt a radiológus szegett, akkor, amikor nem a technikai szabályoknak megfelelően mindkét csontvégű izületet ábrázolta, és csak a combcsont középső, és alsó harmadát megjelenítő kétirányú röntgenfelvételt készített.

A gyermeknél diagnosztizált Ewing sarcoma a csont tumorok betegsége közé sorolható, csontvázon belül leggyakoribb előfordulási helyei az alsó végtag, medence, mellkasfal, felső végtag területe. Nagyon ritka az előfordulása.

Az onkológiai kezelést követően sebészileg eltávolított anyagban 80 %-os túlélő daganat volt jelen, amely a gyermek túlélési esélyeit jelentős mértékben lecsökkentette.