A Debreceni Ítélőtábla Bf.529/2020/45. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY VAGYONI HÁTRÁNYT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 53. §, 54. §, 55. §, 56. § (1) bek., 85. § (1) bek., 89. § (2) bek., 276. §, 310. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (4) bek., 310/A. § (1) bek., (4) bek., 1998. évi XIX. törvény (Be.) 14. § (2) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. § (1) bek., 38. § (3) bek., 50. § (2) bek., 51. §, 52. § (1) bek., 61. § (1) bek., (2) bek., 74. § (1) bek., (2) bek., 82. § (1) bek., (2) bek., (4) bek., 310. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 345. §, 396. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (5) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 6. §, 13. § (1) bek., (3) bek., 258. § (1) bek., 561. § (3) bek., 566. § (1) bek., (4) bek., 574. § (1) bek., (2) bek., (4) bek., 575. § (1) bek., 590. § (1) bek., (2) bek., 591. § (1) bek., 592. § (1) bek., (2) bek., 593. § (1) bek., (3) bek., 598. § (2) bek., 599. §, 604. § (1) bek., 606. § (1) bek., 608. § (1) bek., 609. § (1) bek., (2) bek., 613. § (1) bek., (2) bek., 615. § (5) bek., 616. §, 868. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 870. § (1) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek., XXVIII. cikk (1) bek.] Bírók: Gömöri Olivér, Toma Attila, Virágh Pál

Debreceni Ítélőtábla

Bf.II.529/2020/45.sz

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2021. március 1., 2021. május 6., és a 2021. június 16. napjain megtartott nyilvános ülés alapján, 2021. július 14. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény miatt l és társai ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2020. szeptember 18. napján kihirdetett 24.B.136/2020/17. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

I. r. vádlottat az ellene költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (5) bekezdés b) pont] és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] miatt emelt vád alól felmenti.

II. r. vádlottat az ellene bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (4) bekezdés], 2 rb. bűnsegédként elkövetett, adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (3) bekezdés] és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége [1978. évi IV. tv. 276. §] miatt emelt vád alól felmenti.

III. r. vádlottat az ellene bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (4) bekezdés], bűnsegédként, folytatólagosan, a munkáltatással összefüggésben elkövetett az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310/A. § (1) bekezdés b) pont, (4) bekezdés], 2 rb. bűnsegédként elkövetett, adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (3) bekezdés] és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége [1978. évi IV. tv. 276. §] miatt emelt vád alól felmenti.

IV. r. vádlottat az ellene bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] miatt emelt vád alól felmenti.

II. r. vádlott terhére megállapított pénzügyi bűncselekmények minősítése: 4 rb. adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (3) bekezdés] és adócsalás bűntette [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (2) bekezdés].

f IV. r. vádlott terhére megállapított költségvetést károsító bűncselekmény minősítése: költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, és (3) bekezdés b) pont 2. fordulat].

Az V. r. vádlott terhére megállapított költségvetést károsító bűncselekmény minősítése: költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, és (5) bekezdés b) pont 2. fordulat].

II. r., IV. r. és V. r. vádlott esetében mellőzi a bűnsegédi megjelölést.

II. r. vádlott szabadságvesztés büntetésének tartamát 1 (egy) év 8 (nyolc) hónapra enyhíti.

A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

E vádlott a szabadságvesztés büntetés utólagos végrehajtása esetén a háromnegyed részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A közügyektől eltiltás mellékbüntetést e vádlott esetében mellőzi.

IV. r. vádlott büntetését 300 (háromszáz) napi tétel pénzbüntetésre enyhíti. Egy napi tétel összegét 2000 (kettőezer) forintban állapítja meg. Az így kiszabott összesen 600 000 (hatszázezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A közügyektől eltiltás mellékbüntetést e vádlott esetében mellőzi.

V. rendű vádlott szabadságvesztés büntetésének és a közügyektől eltiltás mellékbüntetésnek a tartamát 2 (kettő) évre súlyosítja.

E vádlott a szabadságvesztés büntetésből a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

I. r. vádlottal szemben elrendelt vagyonelkobzást mellőzi.

l I. r. és III. r. vádlottakkal szemben a bűnügyi költség megfizetésére vonatkozó első fokú rendelkezést mellőzi, és megállapítja, hogy a vonatkozásukban felmerült összesen 3 915 522 (hárommillió-kilencszáztizenötezer-ötszázhuszonkettő) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

V. rendű vádlott vonatkozásában a Nyíregyházi Járásbíróság számú kiszabott 6 hónapi börtönbüntetés utólagos végrehajtásával érintett ítéletének száma helyesen: 43.B.1996/2012/22.

Mellőzi a 2020. szeptember 25-ét megelőző tárgyalási napoknak az elsőfokú ítélet bevezető részében való feltüntetését.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült összesen 72 000 (hetvenkettőezer) forint bűnügyi költségből kötelezi V. r. vádlottat 36 000 (harminchatezer) forint megfizetésére, míg 36 000 (harminchatezer) forintot az állam visel.

A másodfokú ítélet ellen az ügyészség, I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak és védőik fellebbezést jelenthetnek be, melyet a határozat kézbesítésétől számított nyolc napon belül terjeszthetnek elő az ítélőtáblán, és amelyet a Kúria bírál el.

Az ítélet elleni ügyészi fellebbezés sérelmezheti az ellentétes döntést, azaz I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak felmentését.

Az ügyész, I. r., II. r., III. r. ésIV. r. vádlottak és védőik sérelmezhetik a felmentő rendelkezések indokolásának a Be. 566. § (4) bekezdése szerinti tartalmát.

Mind az ügyész, mind II. r. és IV. r. vádlottak és védőik sérelmezhetik kizárólag a másodfokú bíróság ítéletének azon rendelkezését vagy részét, amelyet az elsőfokú bíróság ítéletének az ellentétes döntéssel összefüggő felülbírálata eredményezett, így a kiszabott büntetés nemét és mértékét vagy tartamát, valamint az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező rendelkezését, mint a szabadságvesztés végrehajtási fokozatának megállapítását, a feltételes szabadságra, a vagyonelkobzásra, továbbá a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést.

A másodfokú ítélet további rendelkezései ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás