A Kúria Bhar.1491/2021/10. számú precedensképes határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §] Bírók: Demeter Zsuzsanna, Metzing Márton, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Az első- és másodfokú bíróság ellentétes döntését sérelmező ügyészségi fellebbezés alapján az első- és a másodfokú határozat hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása. A másodfokú bíróság a felülbírálat eredményeként ítéletében az elsőfokú ítélet részleges megalapozatlanságát és az indokolási kötelezettség teljeskörű megszegését írt le. A részleges megalapozatlanság, ha annak törvényi feltételei meg vannak akkor pótolható, az indokolási kötelezettség azonban csak az elfogadott bizonyítékoknak megfelelően, azok irányának megfelelően pótolható. Amit a másodfokú bíróság az indokolási kötelezettség megsértése körébe felsorolt, az nem az indokolási kötelezettség teljesítésének nem megfelelő módja, hanem értékelhetetlensége, amely alapján a másodfokú bíróságnak kizárólag arra a következtetésre lehetett volna jutnia, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasításának van helye. Ezzel szemben a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által feltárt részleges megalapozatlanságot kiküszöbölte, ennek eredménye azonban olyan önellentmondó tényállást eredményezett, amelyben éppen a felmentett vádlottak bűnösséget is megalapozó tények szerepelnek. Az indokolási kötelezettség megsértése körében való javításként el nem képzelhető más, mint az elsőfokú bíróság által kijelölt irány követése, hiszen pótlásról csak ebben az esetben lehet beszélni. Az ugyanis már nem pótlás, ha az indokolási kötelezettség megsértésének megállapítását követően a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által lefektetett irányt (jelen esetben kiolvasható elsőbírói mérlegelést) és az ezzel összefüggésben az egyébként bűnösség irányába mutató terhelő bizonyítékokat figyelmen kívül hagyja és egy teljesen új elsőbírói mérlegelést tesz, ez ugyanis a felülmérlegelés tilalmát sérti [Be. 593. § (2) bekezdés].

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bhar.II.1.491/2021/10.

A határozat szintje: harmadfok

A tanács tagjai: Dr. Somogyi Gábor, a tanács elnöke

Dr. Demeter Zsuzsanna, előadó bíró

Dr. Metzing Márton, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. július 4.

Az ügy tárgya: költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény

Terhelt: I. rendű

II. rendű

III. rendű

IV. rendű

Első fok: Debreceni Törvényszék, 24.B.136/2020/17., ítélet, tanácsülés,

2020. szeptember 18.

Másodfok: Debreceni Ítélőtábla, Bf.II.529/2020/45., ítélet, tanácsülés,

2021. július 14.

Rendelkező rész

A Kúria a költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény miatt I. rendű vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Debreceni Fellebviteli Főügyészség által bejelentett másodfellebbezést elbírálva a Debreceni Törvényszék 24.B.136/2020/17. számú ítéletét, illetve a Debreceni Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.II.529/2020/45. számú ítéletét I. rendű, II. rendű, III. rendű és IV. rendű vádlottak tekintetében hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja.

E végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] I. 1. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség B.3481/2011/117. szám alatt emelt vádat I. rendű vádlott és társai ellen, melyben I. rendű, II. rendű, III. rendű, IV. rendű és V. rendű vádlottakat a Btk. 396. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettével, valamint a Btk 345. § szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével vádolta, a II., III., IV. és V. rendű vádlottakat, mint bűnsegédeket.

[2] 2. A Debreceni Törvényszék a 2020. szeptember 18. napján meghozott 24.B.136/2020/17. számú ítéletével bűnösnek mondta ki

- I. rendű vádlottat költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés b) pont, (5) bekezdés b) pont] és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §);

- II. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés b) pont, (5) bekezdés b) pont], és folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §);

- III. rendű vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés b) pont, (5) bekezdés b) pont], és folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §);