A Budapest Környéki Törvényszék G.40410/2018/31. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 685/B. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 6. §, 31. §, 33/A. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 153. §, 154. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §, 135. §] Bíró: Pintér Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék G.40410/2018/31.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40261/2020/5.

***********

A Budapest Környéki Törvényszék a dr..... (ügyvéd neve, címe) által képviselt ....Kft. (felperes neve, címe)...nek - a ..... (ügyvéd neve, címe) által képviselt.....(I. rendű alperes neve, címe) és a ....(ügyvéd neve, címe) által képviselt ....(II. rendű alperes neve, címe) ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perében a meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II. rendű alperesek a ...... Kft. (a felszámolásra került kft.) ügyvezetőjeként a ....Kft. 2009. decemberében bekövetkezett fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetét követően ügyvezetői feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el, ezzel a társaság vagyona 50.000.000,- (Ötvenmillió) Ft-tal csökkent; ennek következtében az alperesek egyetemlegesen 50.000.000,- (Ötvenmillió) Ft erejéig kártérítési felelősséggel tartoznak a felszámolási eljárás során ki nem elégített hitelezői követelésekért.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, hogy 30 (harminc) napon belül vagyoni biztosítékként 50.000.000,- (ötvenmillió) Ft összeget helyezzenek letétbe a Budapest Környéki Törvényszék Gazdasági Hivatala letéti számlájára.

A bíróság ezen túlmenően a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az alpereseket, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessenek meg a felperesnek 860.155.Ft (nyolcszázhatvanezer-egyszázötvenöt forint) összegű perköltséget, amely bruttó 600.000,- (Négyszázezer) Ft ügyvédi munkadíjat tartalmaz.

Az ítélettel szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Budapest Környéki Törvényszéken 5 egyező példányban írásban kell benyújtani. Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fél fellebbezését ugyanezen határidőben az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint terjesztheti elő.

A fellebbezést a Fővárosi Ítélőtábla bírálja el.

- A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik.

- ha a felek ezt kérték,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés

engedélyezésével kapcsolatos.

Ha a fellebbezés csak az ítélet indokolás ellen irányul, a felek ez esetekben is kérhetik a tárgyalás tartását.

A fellebbező fél számára a jogi képviselet kötelező.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a Fővárosi Ítélőtábla ..... számon meghozott hatályon kívül helyező végzése alapján folytatott megismételt elsőfokú eljárásban a peres felek előadásai, a csatolt okirati bizonyítékok, így különösen a Fővárosi Törvényszék előtt folyt .... és a Budapest Környéki Törvényszék által folytatott .... ügyszámú felszámolási ügyekben keletkezett iratok, a ..... Kft. adósnak NAV Közép-magyarországi Bűnügyi Igazgatósága által a .... bü. számon folyamatban volt ügyben lefoglalt iratanyaga, továbbá .... igazságügyi szakértő kiegészített szakértői véleménye, valamint .... tanúk vallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes .....Kft. (felperes) ... cégjegyzékszámon került bejegyzésre a cégnyilvántartásba 2003. I. hó 13. napján. Főtevékenységét tekintve vegyes termékkörű nagykereskedelem tevékenységet folytat.

I. és II. rendű alperesek a ..... cégjegyzék számon bejegyzett ..... Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság alapító tagjai, akik mindketten önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetőként látták el a társaság törvényes képviseletét. I. rendű alperes az alapítástól a társaság felszámolás alá kerüléséig, - míg II. rendű alperes az alapítástól 2011. II. hó 17. napjáig volt a társaság önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője. A társaság főtevékenységét tekintve műanyag csomagolóeszköz gyártásával foglalkozott, jegyzett tőkéje a felszámolás kezdetekor 50.000.000,- Ft volt. A .....

II. Kft. (a felszámolásra került kft., melynek ügyvezetői voltak I. és II. rendű alperesek) 2011. augusztus 11. napjától felszámolás alatt áll, a felszámolási eljárás jogerősen még nem fejeződött be.

Felperes és a ...... Kft. (a felszámolásra került kft., melynek ügyvezetői voltak I. és II. rendű alperesek) tartós jogviszonyban kereskedelmi tevékenység folytatott. Felperes a ragasztószalag gyártáshoz szükségesen alapanyaggal látta el, illetve kész termékeket értékesített a ...... Kft. (a felszámolásra került kft., melynek ügyvezetői voltak I. és II. rendű alperesek) vevő számára, aki 2009. a felperesi termékeket bizományosi értékesítésben forgalmazta is. Ezen kereskedelmi üzleti kapcsolatból eredően 2010 nyarára mindösszesen 53.185.593,- Ft összegű vételártartozása halmozódott fel a felperes felé.

Az alperesi érdekkörbe tartozó ...... Kft. (a felszámolásra került kft., melynek ügyvezetői voltak I. és II. rendű alperesek) gazdálkodására jellemzően a gazdasági társaság megalakulásától, 1994-től 2007-ig stabil növekedési pályát futott be, törzstőkéjét 1.000.000,- Ft-ról - két lépcsőben - 50.000.000,- Ft-ra emelte. Forgalma 2007-re elérte az egymilliárd forintot. Gazdasági együttműködése a felperes.... Kft.-vel mindvégig fennállt, a nagykereskedelmi tevékenységben fő partnere a felperesi vállalkozás volt.

A tevékenységét részben folyószámla-hitelekből finanszírozta. 2008-ban három folyószámla-hitele volt, 40.000.000,- Ft, 200.000 dollár, és 300.000 Euro összegben, illetve 1,4 millió dollár összegben beruházási hitelt vett fel, amelyet telephely, üzemcsarnok-felépítmény létesítésére, valamint gyártási tevékenységéhez szükséges gépbeszerzésre fordított. A hiteleket a társaság ingatlanát terhelő keretbiztosítéki jelzálogszerződés, valamint vagyont terhelő keretbiztosítéki jelzálogszerződés mellett a ... Zrt. kezességvállalása is biztosította. A rövid lejáratú folyószámla-hiteleket a pénzintézet rendszeresen meghosszabbította. A társaság hitelállománya - részben a devizaárfolyamok változása, részben pedig a kamatemelések, és kezelési költségemelések okán is - súlyosbodó, egyre növekvő terhet jelentett a társaságra nézve. A hitelállomány kezelhetősége érdekében 2010. január 22-én a folyószámla- és beruházási hitelek összevonására került sor, egységes hitelszerződés jött létre a hitelező pénzintézet és a ...... Kft. (a felszámolásra került kft., melynek ügyvezetői voltak I. és II. rendű alperesek) között, amellyel gyakorlatilag a hitel átütemezése történt meg, ugyanakkor a társaság eladósodottsága változatlanul devizában volt vezetett. Ezen hitel biztosítékaként alperesek ügyvezetőként készfizető kezesi kötelezettséget vállaltak a magánvagyonuk terhére is.