A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27616/2017/32. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 43. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 5. §, 70. §, 2007. évi CXXIII. törvény (Kisajátítási tv.) 6. §, 9. §, 32. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XIII. cikk (2) bek.] Bíró: Kispálné dr. Józsa Adrienn

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

4.K. 27.616/2017/32. szám

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Dr. Váczi István Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Váczi István ügyvéd) által képviselt felperes neve 2700 Cegléd, Budai út 44. szám alatti lakos felperesnek, a dr. Neparáczki Nándor József jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű alperes címe szám alatti székhelyű I. rendű és a dr. Bátonyi Richárd ügyvéd által képviselt II. rendű alperes neve, II. rendű alperes címe szám alatti II. rendű alperesek ellen - kisajátítási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság az I. rendű alperes Szám1 Számú határozatának IV. pontját megváltoztatva a felperesnek járó kisajátítási kártalanítás összegét felemeli 102.300.000.- forintra, azaz Százkétmillió-háromszázezer forintra.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg perköltség címén az I. rendű alperesnek 360.000.- forintot, azaz Háromszázhatvanezer forintot, a II. rendű alperesnek 389.077.- forintot, azaz Háromszáznyolcvankilencezer-hetvenhét forintot.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Magyar Állam részére az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg 23.700.- forint, azaz Huszonháromezer-hétszáz forint eljárási illetéket. 6.300.- forint, azaz Hatezer-háromszáz forint eljárási illetéket az állam visel.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A Magyar Állam nevében eljáró II. rendű alperes közigazgatási eljárást kezdeményezett az I. rendű alperesnél a felperes 1/1 arányú tulajdonában lévő Város1 01/1. helyrajzi szám alatt felvett, 5 hektár 1.523 m² területű, kivett telephely művelési ágban nyilvántartott ingatlanból 1 hektár 9.368 m² terület közlekedési infrastruktúra fejlesztése közérdekű célból történő kisajátítása iránt. A kisajátítási eljárás megindulását megelőzően a II. rendű alperes előzetes szakvélemény elkészítése iránti kérelmet terjesztett elő, aminek az I. rendű alperes helyt adott, és kirendelte a A. Mérnöki Iroda Kft.-t a szakértői vélemény elkészítésére. A közigazgatási eljárásban kirendelt szakértő szakértői véleményét 2017. március 20. napján terjesztette elő az I. rendű alperesnél, a kirendelt szakértő a 33/2007. (XII. 23.) PM. rendelet alapján beszerezte a NAV illetékes osztályától az állami adóhatóság által nyilvántartott, az ingatlanok értékesítésével kapcsolatos forgalmi adatokat, majd az összehasonlító ingatlanok közül kizárta a szélsőségesen alacsony fajlagos értékkel rendelkező adatokat és a többi adat számtani átlagát vette. A termőföld árak emelkedését vélelmezve 15%-os korrekciót vett figyelembe, majd vizsgálva az 54/1997. (VIII.1.) FM. rendelet szerinti értékmódosító tényezőket, az ingatlan fekvése, elhelyezkedése okán + 25 %-os, a megközelíthetőség, útviszonyok okán + 10 %-os, az infrastruktúra, közműellátottság okán + 3 %-os, a zúzott kő borítás okán + 10%-os, összesen + 48 %-os korrekciót vett figyelembe. Ezt követően művelési ág szorzót alkalmazott, melynek eredményeként az ingatlanból terv szerint kisajátítandó terület piaci-forgalmi értékénél a módosított fajlagos árat 1.137.- forint/m² összegben határozta meg. A II. rendű alperes által kisajátítani kért 01/2. helyrajzi számú, 1 hektár 9.368 m² területű kivett telephely ingatlan forgalmi értékét 22.021.416.- forintban határozta meg. A szakértő megállapította továbbá, hogy a visszamaradó terület értékcsökkenést szenved, tekintettel arra, hogy az eredeti ingatlannál kedvezőtlenebbül hasznosítható. Az értékcsökkenés összegét a szakértő a 01/3. helyrajzi számú ingatlanra 30 %-os mértékben, a 01/4. helyrajzi számú ingatlanra 15 %-os mértékben határozta meg, a terven felül kisajátításra javasolta a 01/3. helyrajzi számú 773 m² nagyságú területet. Számításai eredményeképpen a 01/2. helyrajzi számú ingatlan kisajátításáért járó kártalanítási összeget 23.188.319.- forintban határozta meg, míg a visszamaradó 01/3. helyrajzi számú terület megvételével a két ingatlan együttes összegét 23.803.505.- forintban jelölte meg. A szakértő a visszamaradó terület értékcsökkenését a 01/3. helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában 263.670.- forintban, míg a 01/4. helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában 903.233.- forintban, összesen 1.166.903.- forintban határozta meg. A szakértő a 01/4. helyrajzi számú ingatlan terven felüli kisajátítására nem tett javaslatot.

Az I. rendű alperes 2017. május 12. napján kelt Szám2 számú végzésével megidézte a közigazgatási ügyben eljáró szakértőt a 2017. június 6. napjának 14 órájára kitűzött kisajátítási tárgyalásra, egyben a kérelmezett ingatlan tulajdonosát, azaz a felperest és a kérelmező képviselőjét, azaz a II. rendű alperest a tárgyalás tartásáról értesítette azzal, hogy a tárgyaláson részt vehetnek, de megjelenésük nem kötelező. Az I. rendű alperes a végzés mellékleteként hivatalból megküldeni rendelte valamennyi ügyfél részére a 2017. február 14. napján kelt szakértői véleményt, továbbá felhívta az ügyfelek figyelmét arra a tárgyalással, illetve a kisajátítási eljárással kapcsolatban, hogy a tárgyalásra hozzák magukkal azon iratokat, amelyekre hivatkozni kívánnak, vagy azt a tárgyalás előtt személyesen nyújtsák be a hivatalhoz, egyben tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kisajátítási terv és az ügy egyéb iratai hol és mikor tekinthetők meg. Tájékoztatta őket arról, hogy a tárgyaláson elhangzottakra észrevétel tehető, valamint a meghallgatott személyhez kérdés intézhető. Az eljárásban személyesen, illetve képviseletre jogosult személy által vagy szabályszerűen írásban meghatalmazott személlyel is képviseltethetik magukat, a szakértői véleménnyel kapcsolatos kérdéseket és észrevételeket legkésőbb a tárgyaláson tehetik meg, amennyiben nyilatkozatot nem tesznek, a hivatal a rendelkezésre álló adatok alapján dönt. A kártalanítási összeg kifizetése a kártalanításra jogosult számláját vezető pénzintézet útján történik, melyre tekintettel felhívta a kártalanításra jogosultakat, hogy a számlát vezető pénzintézet nevét, valamint a számlaszámot a hivatallal legkésőbb a kisajátítási tárgyalás napjáig közöljék. Felhívta az ügyfelek figyelmét arra, hogy a kisajátítási üggyel kapcsolatban felmerülő költségekről a bemutatott bizonyíték, illetve más irat alapján a hivatal kérelemre rendelkezik. A felperes részére a végzés az Szám3 nyilvántartási számú küldeményben került megküldésre, a tértivevényen feltüntetettek szerint a végzés mellékleteként a szakvélemény is megküldésre került. A kisajátítási tárgyalásról készült jegyzőkönyv felvételére Szám4 szám alatt került sor. A kisajátítási tárgyaláson a közigazgatási eljárásban kirendelt szakértő képviselője, valamint az I. rendű alperes ügyintézője vett részt. Szabályszerű idézésre, értesítésre nem jelent meg a kérelmező jogi képviselője, a tulajdonos és az egyéb jogosultak. A szakértő a szakvéleményében foglaltakat a tárgyaláson maradéktalanul fenntartotta.