A Kúria Kfv.37435/2019/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kiss Árpád

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az elsőfokú bíróság az általa beszerzett szakértői véleményben foglaltakat megvizsgálva ésszerű és nem iratellenes indokát adja a vélemény elfogadásának, a döntése jogszerű.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.435/2019/4. szám

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke

Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró

Dr. Horváth Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Váczi István Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: dr. Váczi István ügyvéd,

I.r. alperes: I.rendű alperes neve

I.r. alperes képviselője: dr. Neparáczki Nándor József jogtanácsos

II.r. alperes: Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.

II.r. alperes képviselője: dr. Bátonyi Richárd ügyvéd

Az eljárás tárgya: kisajátítás tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: II.r. alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K. 27.616/2017/32. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K. 27.616/2017/32. számú ítéletét hatályában fenntartja,

- kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget,

- kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg az államnak, az állami adóhatóság felhívásában megjelölt módon és határidőben 70.000 (hetvenezer) forint összegű feljegyzett eljárási illetéket.

Ezen ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A II. rendű alperes kérelmére az I.r. alperes a 2017. június 23. napján kelt PE/048/00457/18/2017. számú határozatával a felperes 1/1 arányú tulajdonában levő Cegléd .../72. helyrajzi szám alatt felvett, 5 hektár 1.523 m2 területű, kivett telephely művelési ágban nyilvántartott ingatlanból 1 hektár 9.368 m2 nagyságú területet kisajátított, egyben elrendelte a Cegléd .../72. helyrajzi számú ingatlan Cegléd .../292., Cegléd .../293., Cegléd .../294. és Cegléd .../295. helyrajzi szám alatt felvételre kerülő ingatlanokra történő megosztását a kisajátítási változási vázrajz alapján, a megosztás eredményeként a visszamaradó kivett telephely művelési ágban nyilvántartott Cegléd .../292. helyrajzi szám alatti ingatlan alapterülete 2 hektár 6.086 m2 lett, a szintén visszamaradó kivett telephely művelési ágban nyilvántartott Cegléd .../294. helyrajzi szám alatti ingatlan alapterülete 772 m2 lett, a visszamaradó kivett telephely művelési ágban nyilvántartott Cegléd .../295. helyrajzi szám alatti ingatlan alapterülete 5.296 m2 lett. A kisajátított terület a Cegléd .../293. helyrajzi számot kapta. Kötelezte továbbá a II. rendű alperest 23.188.329 forint kisajátítási-kártalanítási összeg megfizetésere az eljárásban kirendelt szakértő szakvéleménye alapján megállapított 1.137 Ft/m2 fajlagos érték alapulvételével.

A kereseti kérelem és az alperesek védekezése

[2] Az I.r. alperes határozatával szemben a felperes terjesztett elő keresetet, melyben kifejtette, hogy a Cegléd .../294. és Cegléd ..../295. helyrajzi számú ingatlanok kisajátításának feltételei fennállnak. A hivatkozásai szerint a kisajátítási eljárásban a határozat alapjául szolgáló szakértői véleményt nem ismerhette meg, arra nem volt lehetősége észrevételt tenni. Az álláspontja szerint a szakértő nem vette figyelembe az ingatlan sajátosságait, így különösen azt, hogy bár az külterületen található, azonban az elhelyezkedése, a megközelíthetősége egyedivé teszi. Az ingatlant művelésből kivonatta, 20 cm vastagságban zúzott kővel borította, melynek költsége 4.978 Ft/m2 volt, önmagában ez a kisajátított területre 96.421.651 Ft költséget jelentett. A felperes a megállapított értékcsökkenést is megalapozatlannak tartotta.