A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27151/2017/41. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 165. §, 166. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 89. §, 120. §, 127. §] Bíró: Sisák Péter

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

8.K.27.151/2017/41. szám

A Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Temesi Váradi Ügyvédi Iroda (fél címe 2 II/2. szám alatti székhelyű, ügyintéző: Kaiserné dr. Temesi Rita ügyvéd) által képviselt felperes neve Kft. (felperes címe szám alatti székhelyű) felperesnek - a alperesi képviselő neve jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (3530 Miskolc, Kandia u. 12-14. szám alatti székhelyű) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperes részére 200.000.- (kettőszázezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékügyben eljáró állami hatóság külön felhívására, az abban megjelölt időben és módon 852.700.- (nyolcszázötvenkétezer- hétszáz) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg a perben:

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Adó- és Vámigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) 2013. augusztus hónapra és 2013. október hónapra vonatkozóan általános forgalmi adó adónemre kiterjedően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló pénzösszeg kiutalása előtti ellenőrzést folytatott le a felperesnél. Az ellenőrzés érintette a felperes beszerzéseit terhelő (levonható), illetve értékesítéseit terhelő (fizetendő) adókötelezettségeket is.

2013. augusztus hónapra a revízió az alábbiakat állapította meg:

- Az értékesítést terhelő (fizetendő) adó vizsgálata körében:

A felperes 2013. augusztus 1. napján kelt 1. számú számlán 77.664 doboz Red Bull 250 milliliteres energiaitalt értékesített 61.788 euró vételárért (18.507.977.- forintért) a GC s.r.o. szlovák társaságnak.

A számlához kapcsolódó 2 számú CMR fuvarlevél szerint a termék felrakodására Mon került sor, lerakodására Komárnoban, Szlovákiában. A szállítást a frsz 1 forgalmi rendszámú járművel, és frsz 2 forgalmi rendszámú pótkocsival végezte a MP Kft. Az áru átvételének tényét a GC s.r.o. bélyegzőlenyomattal igazolta. A számlában foglalt gazdasági esemény valódiságának tisztázása körében a revízió megállapította, hogy a HU-GO elektronikus útdíjfizető rendszer adatbázisa szerint a frsz 1 forgalmi rendszámú gépjármű 2013. augusztus 8. napján reggel 7 óra 06 perckor indult az M1-s autópálya 21 kilométerszelvényétől Biatorbágy mellől az M0-s körgyűrűn az M31-s úton keresztül az M3-s autópálya felé, amelyről a mezőnagymihályi csomópontig közlekedett. A felperesi telephelyen történő felrakodást követően a jármű az M3-s autópályán Budapest irányába haladt, az M0-s autópályára az M1-s autópálya irányába folytatta útját. Innen nem tért le Komárom irányába (a szlovákiai Komárno felé), hanem tovább haladt Győr felé, és Vámosszabadi irányába hagyta el Magyarország területét. A jármű ugyanaznap késő éjszaka indult vissza az M1-s autópályán Budapest felé, és 23 óra 21 perckor állt meg a reggeli kiinduló ponttól 5 kilométer távolságra. A visszafele lévő úton sem érintette Komárom/Komárno településeket, Szlovákiában mindösszesen 1 óra időtartamot tartózkodott.

Vizsgálta a revízió a GC s.r.o. társaság ügyletkötését a szlovák adóhatóság megkeresése útján. Válaszából megállapította, hogy a .... szám alatti székhelyen háromemeletes irodaház található, melyen 32 társaság neve van kifüggesztve, de a GC s.r.o. társaság nem szerepel rajta. A székhelyet egy székhelyszolgáltató társaság biztosította, amely arról tájékoztatta a szlovák adóhatóságot, hogy a GC s.r.o. már több mint egy éve nem érhető el, a részére érkező küldeményeket ismeretlen jelzéssel visszaküldik. A társaság 2013. május, július és augusztus hónapra nem nyújtott be bevallást. A revízió a szlovén hatóságot kereste meg a GC s.r.o. képviselőjének, IZ a meghallgatása végett közölve a szlovén adóhatósággal nevezett összes ismert személyazonosító adatát. A szlovén adóhatóság válasza szerint a megadott adatokkal rendelkező IZ nevű személy nem található a Szlovén Köztársaság Központi Népesség-nyilvántartásában.

Az ügylet kapcsán a revízió azt állapította meg, hogy az értékesítés nem felelt meg az Általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) 89. § (1) bekezdésében foglalt azon feltételnek, mely szerint az adó alól mentes a belföldön küldeményként feladott vagy belföldről fuvarozott termék értékesítése igazoltan belföldön kívülre, de a Közösség területére.

- A beszerzést terhelő (levonható) általános forgalmi adó vizsgálata körében:

A felperes a vizsgálat időszakban befogadta a M Kft. 2013. augusztus 15. napján kelt 82.944 darab 0,25 literes Red Bull energiaital értékesítéséről szóló 3 számú számlát nettó 17.382.927.- forint + 4.693.389.-, összesen 22.076.316.- forint értékben.

A számla gazdasági tartalmát vizsgálva a revízió nyilatkoztatta a számlakibocsátó M Kft. ügyvezetőjét tanú 1 t, aki előadta, hogy a tovább értékesített energiaitalt a NI Kft.-től szerezte be. Az áru szállítmányozását a NI végezte, a árut a számlakibocsátó nem tárolta, nem raktározta, annak felrakása Törökbálinton, lerakodása a vevő telephelyén, Mon történt.

A számlakibocsátó és beszállítója közötti ügyletről a NI 4 számú számlát állított ki, annak mellékletét képezi áruátvételi elismervény, melyeket a számlakibocsátó ügyvezetője tanú 1, és a beszállító nevében JZs, mint ügyvezető írta alá.

Feltárta a revízió, hogy a NI Kft. ügyvezetője 2013. szeptember 3. napjáig NT volt, JZs csak azt követően vált ügyvezetővé. A számlakibocsátási időszakban működő ügyvezető előadta, hogy a cég ügyvezetése alatt nem kereskedett energiaitallal, a M Kft.-vel nem állt kapcsolatban, a számlát nem ő állította ki, a bélyegzőlenyomat nem az ő általa ismert céges bélyegzőlenyomat.

Tisztázta a revízió azt is, hogy a 4 számú számlát tartalmazó számlatömböt 2013. október 28-án vásárolta meg a NI Kft. KGy egyéni vállalkozótól. A számlát 2013. augusztus 15-én állították ki, KGy egyéni vállalkozó a számlatömb eladója úgy nyilatkozott, hogy a tömböt 2013. október 28-án adta el JZs részére, mellékelte nyilatkozatához az erről szóló számlát is.

A számlakibocsátó ügyvezetője által 2013. augusztus 13. napján kelt befogadó nyilatkozatban a M Kft. arról nyilatkozik, hogy 32 raklap, 82.944 darab 0,25 literes Red Bull energiaitalt rendelet meg a B Kft. cégtől. A revízió tisztázta, hogy az áru szállítását a RT Kft. végezte. A fuvarozó Kft. ügyvezetőjének nyilatkozata szerint a felrakodás Brnoban, a lerakodás Budapesten történt augusztus 14. napján. A fuvarozás költségét a B Ltd.-nek számlázta ki a fuvarozó. A számla 600 eurós ellenértékét készpénzben fizették be a fuvarozó pénztárába, a fuvarozó által bemutatott 6 számú CMR fuvarlevél szerint az energiaital feladója az AG s.r.o. szlovák társaság volt, a címzett pedig a B Ltd. A revízió során a felperes ügyvezetője úgy nyilatkozott, hogy a M Kft.-től vásárolt energiaitalt 2013. szeptember 13-ai teljesítéssel a felperes a B Ltd. számára értékesítette tovább. A szállítást ugyancsak a RT Kft. végzete el, a fuvarköltséget a vevő fizette, az erről szóló CMR fuvarlevél szerint az árut Mról Szlovákiába, Pozsonyba szállították.