A Debreceni Járásbíróság P.22164/2016/17. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 199. §, 214. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... JÁRÁSBÍRÓSÁG

16.P.22.164/2016/17. szám

A ... Járásbíróság a Dr. Karácsony József ügyvéd által képviselt felperesnek a Dr. Gaál Zsolt ügyvéd által képviselt alperes ellen kölcsön megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessen meg az alperesnek 686.446 (hatszáznyolcvanhatezer-négyszáznegyvenhat) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) napon belül a ... Törvényszékhez címzett, de a ... Járásbíróságnál 3 (három) példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek bármelyikének kérelmére a másodfokú bíróság ilyen esetben is tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, az általuk becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperesi jogelőd ... Takarékszövetkezet és az alperes között 2005. január 31. napján kölcsönszerződés jött létre, mely alapján a felperesi jogelőd 5.000.000 forintot bocsátott az alperes rendelkezésére 2015. január 20. napi lejárati dátummal, havi 100.000 forint induló törlesztőrészlet, 19%-os ügyleti kamat, 1%-os kezelési költség és 20,9% THM rögzítése mellett.

A kölcsön fedezetéül az alperes 1/1 arányban tulajdonában álló D. település ... helyrajzi szám alatt felvett, a valóságban D. település, ... szám alatti ingatlanára a felperesi jogelőd részére jelzálogjog és opciós vételi jog alapítására került sor.

2006. március 24. napján a felperesi jogelőd a hitelszerződést felmondta, a felmondás az alperes részére 2006. március 28. napján kézbesítésre került.

Az alperes és volt házastársa között folyamatban volt, és jelen per felperese, mint III. rendű alperes perben állása mellett lefolytatott házastársi közös vagyon megosztása iránti perben a ... Megyei Bíróság ... számú ítéletével elrendelte a D. település ... helyrajzi szám alatti ingatan árverési értékesítést azzal, hogy az értékesítés sikere esetén a befolyó vételárból a végrehajtó először a felperesnek járó összeget fizesse ki. A ... Ítélőtábla 2010. március 9. napján meghozott ... sorszám alatti végzésével az ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.

A megismételt eljárásban a ... Törvényszék ... sorszám alatti ítéletével ismét elrendelte az ingatlan árverési értékesítéssel történő megszüntetését azzal, hogy az értékesítés sikere esetén a befolyó vételárból a végrehajtó a II. rendű alperesnek járó összeget fizesse ki, valamint a IV. rendű alperesnek a fennálló adótartozásból az építményadó adónemre eső napi érték szerint fennálló összeget, és a megmaradt vételárból az alperes volt házastársát illeti a végrehajtási költségekkel csökkentett vételár 50%-a, jelen per alperesét illeti a végrehajtási költségekkel csökkentett vételár 50%-a, levonva belőle többek között jelen per felperesének az alperesnek fennálló tartozását. A ... Ítélőtábla ... sorszám alatti részítéletével az ítéletet részben megváltoztatta és 2013. december 3. napján jogerősen elutasította az alperes volt házastársa fenti ingatlan megosztására irányuló keresetét.

2014. augusztus 19. napján kelt - és az alperes által 2014. augusztus 22. napján átvett - levelében a felperes fizetési könnyítést ajánlott fel az alperesnek.

A felperes a 2014. évi XL. törvényben előírt elszámolási kötelezettségét teljesítette, az elszámoló levél 2015. október 1. napján az alperes részére kézbesítésre került.

A felperes igénye érvényesítése érdekében 2016. április 20. napkán S.K. közjegyző előtt ... szám alatt fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett, mely az alperes ellentmondására tekintettel jelen ügyszám alatt perré alakult.

A felperes keresetében 11.350.297 forint tőke és annak 2016. április 01. napjától a kifizetés napjáig számított évi 19,5%-os késedelmi szerződéses kamata, továbbá perköltsége megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Hivatkozott arra, hogy az alperes 2008. szeptember 01. napján 150.000, 2008. szeptember 02. napján pedig 50.000 forintot teljesített önként, emellett 2011. augusztus 18. napján fel is szólította a teljesítésre az alperest, mely cselekmények az elévülést megszakították.

Az alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben történő marasztalását kérte arra hivatkozással, hogy a felperes követelése elévült, a felperes az elévülés megszakadását nem igazolta.

A kereset nem alapos.

A felek jogviszonyára irányadó Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324.§-ának (1) bekezdése szerint a követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.

A Ptk. 325. §-ának (1) bekezdése alapján az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet.

A Ptk. 326. §-ának (1) bekezdése értelmében az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált, míg a (2) bekezdés szerint ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni, az akadály megszűnésétől számított egy éven belül - egyéves vagy ennél rövidebb elévülési idő esetében pedig három hónapon belül - a követelés akkor is érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt, vagy abból egy évnél, illetőleg három hónapnál kevesebb van hátra. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni akkor is, ha a jogosult a lejárat után a teljesítésre halasztást adott.

"https://uj.jogtar.hu/#"

A Ptk. 327. §-ának (1) bekezdése értelmében a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. A (2) bekezdés szerint az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.

Az alperes hivatkozott arra, hogy a felperesi követelés a kölcsönszerződés 2006. március 24. napi felmondásával lejárt, esedékessé vált és a 2008. szeptemberi teljesítések nem minősülnek a követelt összeg elismerésének, így az elévülést nem szakítják meg, egyébként az alperes nem emlékszik, hogy ilyen összegeket befizetett volna.