A Balassagyarmati Törvényszék B.82/2009/26. számú határozata adócsalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett adócsalás bűntette) tárgyában. Bírók: Ambrózi Erzsébet, Molnár János, Varga Zsolt

Nógrád Megyei Bíróság Balassagyarmat

12.B. 82/2009/26. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Nógrád Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság Balassagyarmaton a 2010. április 8., április 9., április 16., június 25. és július 2. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

... vádlott

b ű n ö s

- folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében (Btk. 310. § /1/ bekezdése /4/ bekezdése)

- folytatólagosan elkövetett magánokirat hamisítás vétségében (Btk. 276. §)

- számvitel rendje megsértésének bűntettében (Btk. 289. § /1/ bekezdés a./, b/ pont, /3/ bekezdés b./ pont)

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 3 /Három/ év börtönbüntetésre,

4 /Négy/ év közügyektől eltiltásra és 300.000.- /Háromszázezer/ forint pénzmellékbüntetésre ítéli.

A pénzmellékbüntetést meg nem fizetés esetén 5.000.- /Ötezer/ forintonként kell szabadságvesztésre átváltoztatni.

A vádlott köteles megfizetni az államnak külön felhívásra 1.520.510.- /Egymillió-ötszázhúszezer-ötszáztíz/ forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s:

A Nógrád Megyei Főügyészség B. 2017/2005/19. BTÖ. számon emelt vádat ... vádlottal szemben a Btk. 310. §/1/ bekezdésébe ütköző és /4/ bekezdés szerint minősülő és büntetendő adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, a Btk. 176. §-ába ütköző és minősülő folytatólagosan elkövetett magánokirat hamisítás vétsége és a Btk. 289. § /1/ bekezdés a./ pontjára ütköző és /4/ bekezdés b./ pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntette miatt.

Végindítványában az ügyész az írásban benyújtott vádat, mind a tényállás, mind a minősítés vonatkozásában változatlanul fenntartotta, mindössze a gépjárművek számát, az írásbeli vádtól eltérően, 252 db-ról - a könyvszakértői vélemény kiegészítésére figyelemmel - 226 db-ra, míg az írásbeli vádban vádlott terhére rótt 180.339.000.- forintos elkövetési értéket 178.539.000.- forintra módosította.

A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a megyei bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

... vádlott nőtlen családi állapotú, az eljárás idején élettársi kapcsolatban él. Kiskorú gyermeke nincs. Az általános iskola 8. osztályát végezte el, szakács képesítést szerzett tanfolyamon a munkaügyi központ szervezésében. Éttermi kisegítőként dolgozik a ... Étteremben, ahol havi jövedelme 110.000-130.000.- forint között változik. Egyéb jövedelme, nagyobb értékű vagyontárgya, illetőleg tartozása- jelen ügyet leszámítva - nincs. Büntetve ez idáig több alkalommal volt.

Nevezettet a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2001. május 10. napján jogerős 18.B. 2059/1999/31. számú ítéletével orgazdaság vétsége miatt 8 hónap fogházbüntetésre és 1 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte, mely büntetését 2001. május 10. napján töltötte le, a hátrányos jogkövetkezmények alól 2004. május 10. napján mentesült.

A Jászberényi Városi Bíróság 2002. április 22. napján jogerős 8. B. 36/2000/42. számú ítéletével ... Gyulát lopás vétsége miatt 6 hónap - végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.

2006. március 24. napján a Salgótarjáni Városi Bíróság B. 232/2005/7. számú ítéletével a vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének kísérlete és folytatólagosan elkövetett magánokirat hamisítás vétsége miatt 5 hónap- végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.

Legutóbb ... vádlottat a Budapest II-III. Kerületi Bíróság 2007. december 11. napján jogerős 5. B. III. 1337/2007/5. számú ítéletével a 2005. november 25. napján elkövetett közokirat hamisítás bűntette miatt 40 nap közérdekű munka büntetésre ítélte.

A vádlott az alábbi bűncselekményeket követte el:

... 2004. október 1. napjától beltagja volt az ... kültaggal általa együtt az általa létrehozott ... szám alatti székhelyű ... Betéti Társaságnak. A gazdasági társaság tevékenységi körében ... sorszám alatt felvette a gépjármű kereskedelmet is, a betéti társaság 2004. október 11. napjától rendelkezett ... adószámmal.

A gazdasági társaság megalakulását követően külföldről, elsősorban Németországból beszerzett használt munkagépek, személygépjárművek és motorkerékpárok belföldön történő értékesítésével foglalkozott. A vádlott a gépjárművek külföldön történő megvásárlását és belföldi értékesítést részben személyesen, a külföldi vásárlást többnyire megbízottakon keresztül végezte, azonban a gépkocsikra vonatkozó adás-vételi szerződéseket és az azokhoz esetenként kapcsolódóan kiállított számlákat eladóként aláírta. Azon néhány esetben, ahol a belföldi adás-vételhez kapcsolódó, az általa a cég bélyegzőjével lebélyegzett okiratot nem a vádlott, hanem helyette más személy írta alá ...t, ezen esetekben is ... tudomással bírt az ügyletről, az-az ő jóváhagyásával történt, és valamennyi esetben az értékesítésből származó bevétel vagy készpénzes fizetés, vagy banki átutalás során szintén a vádlotthoz került.

... vádlott 2005. január 01. és 2005. december 02. napja közötti időben - amikor is a gazdasági társaságot ukrán személyeknek értékesítette - a betéti társaság tevékenysége keretében 226 db külföldről beszerzett gépjárművet értékesített Magyarországon, elsősorban magánszemélyek részére, részben más, elsősorban autókereskedelemmel foglalkozó gazdasági társaságok részére.

Az értékesítések alkalmával a jogi személyek részére adás-vételi szerződések mellett többnyire számla kiállítására is sor került a vádlott részéről, azonban magánszemélyek részére történt eladások során rendszerint csak adás-vételi szerződés készült.

... vádlott tevékenysége során a ... Bt. részéről negyedévenként nyújtott be ÁFA bevallást. A vádlott 2005. évben I. II. és III. negyedévre valótlan tartalmú ÁFA bevallást nyújtott be az APEH Nógrád Megyei Igazgatóságára, melyben nem tüntette fel az első három negyedévben a 178 gépjármű értékesítése kapcsán jelentkező bevételt, valamint az ennek következtében fizetendő általános forgalmi adó mértékét, azt az adóhatóság elől teljes egészében eltitkolta, míg a IV. negyedévben ÁFA bevallást nem nyújtott be, a cég 2005. december 2-i értékesítésekor az új tulajdonost a ... Bt fennálló adófizetési kötelezettségéről nem tájékoztatta, így további 48 gépjármű értékesítését és ebből eredő adóalap után fizetendő ÁFA-t titkolt el az adóhatóság elől.

A ... Bt-nek 2005. I. negyedévében összesen 51.962.000.- forint forgalom után 10.392.400.- forint ÁFA fizetési kötelezettsége keletkezett, a II. negyedévben összesen 149.197.000.- forint forgalom után 29.839.400.- forint ÁFA fizetési kötelezettsége keletkezett, a III: negyedévben összesen 520.514.400.- forint forgalom után 104.102.880.- forint ÁFA fizetési kötelezettsége keletkezett, míg a IV. negyedévben összesen 191.525.500.- forint forgalom után 38.305.100.- forint ÁFA fizetési kötelezettsége keletkezett.

Ezen összeg csökken az I. és II. negyedévi bevallás alapján létrejött 2.299.000.- forint ÁFA követeléssel, valamint azon két gépjármű esetében felmerült ÁFA összegével, melyek ... Bt részéről történt értékesítésére akkor került sor, /2005. december 3., illetve december 20./, amikor ... már nem volt a Bt. tulajdonosa, és egyben vezető tisztségviselője. Ez esetben a ... frsz-ú, ... gépjármű esetében 1.160.000.- forint, míg az ... frsz-ú motorkerékpár után 640.000.- forint ÁFA fizetési kötelezettség keletkezett, mely nem a vádlottat terheli.