A Tatabányai Törvényszék Pf.21133/2013/3. számú határozata adatok kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 532. §, 598. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 51. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 2. §] Bírók: Bartus Erika, Pleskó Krisztina Zsuzsanna, Zemplényiné dr. Tamás Mária

Tatabányai Törvényszék

2.Pf.21.133/2013/3. szám

A Tatabányai Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. Neiger M. Tibor ügyvéd (................................) által képviselt ............. (................................) felperesnek , dr. Simon Tünde ügyvéd (...............................) által képviselt .............. (...........................) alperessel szemben számlaadatok kiadása iránt indított perében a Tatabányai Járásbíróság 2013. október 02 napján meghozott 9.P.20.644/2013/4. számú ítéletével szemben a felperes által 6. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott nyilvános fellebbezési tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja.

A törvényszék kötelezi alperest, hogy felperes részére az alperes O........i Fiókjánál vezetett ........-......... számú lakossági folyószámlára 2008. július 01. - 2008. augusztus 31-e közötti időszak valamennyi pénzmozgásáról írásban szolgáltasson adatot 15 (tizenöt) napon belül.

A törvényszék kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 108.500,-Ft (azaz: száznyolcezer-ötszáz forint) együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélettel szemben fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság felperes keresetét elutasította, kötelezte a felperest bruttó 10.000 Ft perköltség megfizetésére. Az ítéleti tényállás szerint felperes édesapja néhai L.L. 2009. augusztus 25. napján elhunyt. A hagyatéki eljárás során a közjegyző teljes hatállyal a felperesnek adta át a hagyatékot, miután testvére az örökséget visszautasította. A hagyaték tárgyát képezte az alperesnél kezelt lakossági folyószámlán nyilvántartott összeg. Felperes peres eljárást megelőző kérelmét, mely 2008. július 1. és 2008. augusztus 31. napja közötti időszakra a folyószámla pénzmozgásairól történő adatszolgáltatásra irányult, alperes elutasította. Az elsőfokú bíróság elutasította felperes kereseti kérelmét, mely a számlaforgalom adatainak kiadására irányult az örökhagyó elhunytát megelőző időszakra vonatkozóan. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a folyószámla szerződést az örökhagyó kötötte, a számla feletti rendelkezési joga a halála pillanatáig fennállt. A halál pillanatában ez a rendelkezési jog átszállt az örökösre valamint az egyéb jogosultságok is megilletik. A Hpt. 50. § (1)(2) bekezdéseiből kiindulva - miután felperes 2008-ban nem állt jogviszonyban alperessel - a bíróság álláspontja szerint az ügyfél jogosítványai sem illetik meg erre az időszakra. A perrel érintett folyószámla tekintetében csak az örökhagyó halála pillanatától illetik meg az ügyfél jogok, ezért a halálesetet megillető időpontra adatot nem kérhet. Az elsőfokú bíróság személyhez fűződő jognak minősítette a folyószámla feletti rendelkezési jogot, mely nem lehet hagyaték tárgya sem. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy felperest a banktitok megismerésére a Hpt. egyetlen pontja sem jogosítja fel.

Felperes törvényes határidőn belül fellebbezést terjesztett elő az ítélettel szemben, kérte annak megváltoztatását és felperes keresetének való helyt adást. A fellebbező fél álláspontja az volt, hogy a megállapított helyes tényállásból helytelen jogi következtetésre jutott az elsőfokú bíróság. Hangsúlyozta, hogy a Ptk. 598.§ rendelkezéseinek megfelelően a hagyaték mint egész száll át, ezért mint egészet szerezte meg a teljes hagyatékot, beleértve a perrel érintett folyószámlát, annak minden jogosultságával és kötelezettségével. A Hpt. 50.§ (2) bekezdése szerint a banktitokra vonatkozó rendelkezések szempontjából ügyféllé vált a halál pillanatától, ügyfél minőségére tekintettel a banktitok feletti rendelkezési jog nem csak az öröklés pillanatától, hanem a bankszámla megnyitása időpontjától illeti meg. Egyetemleges jogutódként az ügyféli minőség megöröklése nem csupán a jövőre, a múltra vonatkozóan is megilleti.